Социалистическая модель в послевоенной европе. Особенности социалистической модели. Роль в экономической интеграции социалистических страх. Членство в СЭВ, ОВД Особенности социалистической модели и внешнеполитического развития

Капиталистическая система, сформировавшаяся несколько столетий назад, существует сегодня в большинстве стран. Однако, если сравнивать капиталистическую систему раннего этапа с современной, то можно выделить значительные различия.

За несколько столетий она претерпела существенные изменения, которые происходили постепенно, в несколько этапов. Первый этап получил название свободной конкуренции. Он начинается с зарождения капиталистических отношений и продолжается до конца 19 столетия. Его особенностью является господство на рынке мелких товаропроизводителей, которые взаимодействуют между собой в условиях свободного соперничества, где цены складываются стихийно на основе затрат, спроса, предложения, конкуренции, пронизывающей весь спектр экономических отношений. Каждый производитель может легко стать участником рынка, а также легко выйти из него. Ничто не мешает свободному развитию рыночных отношений. Экономика управляется той «невидимой рукой», о которой говорил А. Смит.

Но на определенном этапе свободная конкуренция приводит к появлению монополий. Они зарождаются в промышленном, сельскохозяйственном производстве, на транспорте, поглощая и подчиняя себе мелких товаропроизводителей, которые не могут противостоять мощному натиску этих структур. За счет своей экономической власти монополии становятся единственными производителями в той или иной отрасли или сфере деятельности. Они начинают диктовать свои условия рынку, в частности повышать цены на свою продукцию. Свободная конкуренция уже больше не определяет характер рынка. Поэтому второй этап в развитии капитализма именуется как монополистический. Монополия впервые была описана в 19 столетии австрийским экономистом Гильфердингом в работе «Финансовый капитал». В. Ленин в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» также глубоко проанализировал эту структуру. В дальнейшем экономисты Д. Робинсон, Э. Чемберлин выявили особенности рынка монополий в условиях конкурентной борьбы. Современная капиталистическая экономика немыслима без крупного производства, формы которого подвергаются определенным трансформациям. В частности, сегодня крупные производители редко представлены только одной компанией на рынке. На нем может присутствовать несколько больших структур, которые являются олигополиями. Рынок олигополии выступает в форме транснациональных корпораций, захватывающих национальный рынок и рынки других стран.

Другой особенностью монополистического рынка является присутствие в нем так называемых естественных монополий, в которых государство принимает участие через акционерный капитал. Естественные монополии функционируют в отраслях, связанных с добычей и переработкой важнейших ресурсов, а также транспорта, связи, коммуникаций и т.д. В России это, например, «Газпром», ОАО «РЖД». В этих компаниях контрольный пакет акций, как правило, принадлежит государству. Связано это с особой значимостью и ролью этих отраслей для общества в целом.

В начале 20 столетия возникает еще один важный участник экономических отношений – государство, которое существенно видоизменяет всю структуру экономических отношений. Если на первом этапе развития капитализма экономическая роль государства ограничивалась, преимущественно, установлением налоговых сборов, взиманием пошлин, контролем за некоторыми видами цен, то в дальнейшем рамки вмешательства государства существенно расширяются.

Это находит выражение в проведении кредитно-денежной и бюджетно-налоговой ценовой политики. Государство направляет усилия на достижение высоких темпов экономического роста, поддержание баланса и пропорций в экономике, оно разрабатывает меры борьбы с кризисами, безработицей, инфляцией. Важным направлением деятельности государства становится повышение благосостояния общества, помощь малоимущим, сокращение неравенства в доходах, реализация других социальных программ. Исходя из вышесказанного, следует, что второй этап в развитии капиталистической системы можно охарактеризовать и как государственно-монополистический.

Третий, новейший период в развитии капитализма, который начал формироваться в 60-х-70-х годах XX века, определяется как постиндустриальный. Появились и другие определения современного капитализма, считающие более правильным называть его неоиндустриальным и государственно-корпоративным. Особенностью новейшего этапа является то, что наравне с главной целью, присущей этой системе – извлечением прибыли, важное значение приобретает задача достижения высоких социальных параметров развития общества. Социальные приоритеты оказываются не менее значимыми, чем прибыль. Поэтому данный этап в развитии капитализма можно обозначить как социально-ориентированный. Достижение высоких социальных параметров развития капиталистической системы обеспечивается за счет активного государственного вмешательства. Деятельность же государства направлена на создание так называемых общественных благ, которые имеют коллективный характер потребления и несут большую социальную нагрузку для общества. Это выражается в поддержании общественного порядка и безопасности, расходов на образование, медицинское обслуживание, культуру, спорт, туризм, строительство дорог и др. В наше время существует несколько моделей рыночных систем, которые различаются по доли госсектора в экономике и доли распределяемого государством ВВП. По этим различиям можно выделить американскую и германскую модели, французскую и корейскую и др.

Помимо капиталистической системы в общественном развитии существовала и существует социалистическая. Эта система формировалась, в отличие от капиталистической, не эволюционным, а революционным путем в достаточно короткий временной период и в результате, как правило, насильственных изменений. Особенность возникновения социализма в отличие от предшествующих капиталистических систем в том, что эта система не «вызрела» в недрах капитализма, она построена на других социально-экономических принципах, а поэтому для ее становления необходим переходный период.

В России в 20-х годах 20 столетия переход от капитализма к социализму был связан с новой экономической политикой, в которой допускалось частное производство, наличие открытого рынка и т.д. В 90-х годах 20 столетия произошел обратный процесс: ломка социалистических отношений, приватизация, бесконтрольное доминирование рынка.

Первоначально переход от капитализма к социализму произошел только в одной стране – в России в результате революции 1917 года. Позже, после Второй мировой войны, сформировалась целая совокупность стран, которая образовала социалистическую систему. Социалистическая система того периода основывалась на экономических принципах, сформулированных Марксом и дополненных В. Лениным и некоторыми другими экономистами. Важнейшей чертой социалистической экономики явилась государственная и коллективная формы собственности вместо частной. В нашей стране небольшую долю занимала колхозно-кооперативная, в других (ныне странах Восточной Европы) в незначительном объеме допускалась частная собственность. В основном это касалось мелких предпринимателей в сфере услуг. В таких условиях рыночные отношения существенно сократились, так как отсутствовала конкуренция. Прибыль, как главная цель в капиталистической экономике, приобрела опосредованный характер, а обменные рыночные отношения, в значительной части, были заменены на распределительные. Все это существенно ограничило развитие товарно-денежных отношений, снизило эффективность рыночных механизмов, ослабило действие экономических стимулов. В итоге, экономический интерес существенно ослаб.

Особенность социалистической системы состоит в том, что государство, сосредоточив в своих руках почти всю собственность, централизованно управляло экономикой, что нашло свое выражение в повсеместном планировании (сверху донизу), в котором планы носят обязательный законодательный характер; жестком административном управлении субъектами экономики; уравнительной, в некоторой степени, системе распределения доходов.

С другой стороны, социалистическая система обладала и рядом существенных достоинств. Это касается, в первую очередь, планирования и прогнозирования, которые изначально возникали на макроуровне в социалистической системе, но, в настоящее время, проводятся во всех развитых капиталистических странах. В данном случае капиталистическая система переняла у социализма систему планирования, как эффективный механизм управления экономикой.

Важной особенностью современного капитализма, как уже отмечалось, является его социальный характер, направленность на человека, на удовлетворение его потребностей. Эта особенность была взята у социалистической системы, где главным приоритетом было право на труд, всеобщность образования, доступность медицинских услуг, ликвидация существенных различий в неравенстве доходов и др.

Несмотря на несовершенство ряда экономических отношений в социалистической системе, экономические показатели красноречиво свидетельствуют о ее динамичном развитии. Так, в СССР в период индустриализации темпы экономического роста достигали 20-25%. Наша страна после второй мировой войны вышла на второе место в мире после США по объему важнейших экономических показателей и их ежегодному абсолютному приросту.

Если же в целом сравнивать преимущества и недостатки каждой из экономических систем, то социалистическая экономика наиболее эффективно проявляла себя в условиях войн, революций и общественных катаклизмов, когда требовалось использование жестких административных мер управления. Преимущества социализма ярко проявились во время Великой Отечественной войны, когда экономика в короткий период смогла обеспечить советскую армию современным вооружением, а система управления и регулирования народным хозяйством была довольно эффективной. Наглядным примером этого явилась работа железнодорожного транспорта в период Великой Отечественной войны, когда переброска экономического потенциала из западных областей за Урал была осуществлена за короткий период в условиях бесперебойного движения грузовых составов. В капиталистической системе оперативное решение многих вопросов осложняется частной собственностью, при которой собственник земли, например, может не согласиться с прокладкой по его территории каких-либо коммуникаций.

Концентрация экономической власти в руках государства и широкое использование административных методов управления экономикой закрепило в зарубежной экономической мысли за социалистической системой название командно-административной, централизованной, нерыночной. Последнее определение во многом условно, так как товарно-денежные отношения в ней, естественно, присутствовали, но их масштаб, степень развития, по отношению к капитализму, были значительно ограничены. Социалистическая система в том виде, в котором она зародилась и сформировалась, просуществовала в большинстве стран относительно непродолжительное время. На рубеже 90-х годов XX века начался ее распад. При имеющихся недостатках, а также ошибках и просчетах в проведении экономической политики, неспособности и неумении творчески раскрыть и применить экономический потенциал и достоинства социализма, падение этой системы так же, как и ее зарождение, произошло не столько естественным, сколько насильственным путем. В результате социалистическая система начала трансформироваться опять в капиталистическую ценой огромных затрат и потерь - как экономических, так и социальных, политических, национальных, территориальных, культурных и нравственных. Обратный переход на капиталистические рельсы по своей жестокости и антисоциальной сущности был сравним с упоминавшимся уже этапом первоначального накопления капитала, когда в процессе приватизации фактически произошла ликвидация преобладающей части государственной собственности и падение роли государства как важнейшей организующей и управляющей структуры современной экономики. В погоне за тотальным насаждением частной собственности и другими приоритетами рыночной экономики: конкуренцией, прибылью, свободными ценами, за бортом остались важнейшие социальные приоритеты. Так, например, в постсоветской российской экономике 90-х годов резко снизились масштабы бесплатного медицинского обслуживания и высшего образования. Существенно сократился объем социальных выплат и помощи малоимущим. Неравенство в доходах между богатыми и бедными слоями населения достигло двадцатикратной величины. Безработица и инфляция превысили средние уровни большинства развитых капиталистических стран. Экономика в постсоциалистичеких странах до сих пор является малоэффективной, ресурсозатратной, технологически отсталой и зависимой от развитых стран.

В наиболее оптимистичном варианте развитие современной экономической системы видится сегодня многими представителями экономической науки и, прежде всего, институциональной школы, как высокоразвитое эффективное общество, представленное новейшими технологиями, высококвалифицированными менеджерами, способными результативно управлять экономикой. Нынешнее общество некоторые ученые называют неоиндустриальным, которое характеризуется как совершенным рыночным механизмом, высоким уровнем развития производительных сил, так и сильным государством, социально-развитой инфраструктурой и общественными институтами. Частная собственность превращается в акционерную, где каждый фактически является совладельцем основных средств производства, получая доход от совместного использования собственности. В то же время не стоит представлять современный капитализм как идеальную систему, лишенную всяких недостатков, подтверждением чему служит мировой экономический кризис, захвативший все мировые державы, а также социальный и духовный кризис в этом обществе. Те же представители институциональной школы (Веблен, Гэлбрейт) ставили под сомнение ценности и цели капиталистической системы. Они подчеркивали значимость общественных интересов, определяющей роли государства, коллективных, общественных форм собственности. Более того, была выдвинута идея конвергенции, т.е. перерастания капиталистического общества в более совершенное, неоиндустриальное, с социализированными общественными отношениями.

1. Установление социалистической модели. Ее главные компоненты.

2. Достижения и противоречия «реального социализма».

3. Кризис и крах социалистической модели.

После войны власть в странах ЦЮВЕ оказалась в руках национальных фронтов, в состав которых входили все антифашистские партии. Главной силой этих фронтов были компартии, имевшие поддержку СССР. Однако сразу после войны коммунисты обладали всей полнотой власти только в Югославии и Албании. В других странах ЦЮВЕ были созданы коалиционные правительства с участием всех антифашистских сил, в которых коммунисты получили посты министров обороны и госбезопасности.

Во второй половине 40-х годов в странах ЦЮВЕ были проведены реформы, направленные на создание более справедливого общества. В ходе реформ обострились противоречия между коммунистами и их союзниками. Тогда компартии, используя свой контроль над армией и госбезопасностью, в 1946 – 1948 гг. разгромили некоммунистические партии, обвинив их руководство в подготовке государственных переворотов. В Югославии, Албании, Венгрии и Чехословакии установились однопартийные системы. В других странах ЦЮВЕ некоммунистические партии сохранились, но оказались под строгим контролем коммунистов, утратив всякую политическую самостоятельность.

Вскоре после захвата коммунистами власти внутри компартий развернулась борьба между сторонниками копирования советской модели социализма и теми, кто выступал за поиск своего варианта социализма. Под давлением СССР противники копирования советского опыта подверглись репрессиям. Только руководство компартии Югославии не подчинилось диктату Сталина, что в 1948 г. привело к разрыву Югославии с СССР и другими странами ЦЮВЕ.

В 50-е годы в странах ЦЮВЕ развернулось строительство основ социализма по советскому образцу. Строительство социализма шло по следующим направлениям:

1) индустриализация с упором на развитие тяжёлой промышленности. Она проводилась быстрыми темпами и поглощала основную часть государственных средств.

2) кооперирование сельского хозяйства. К началу 60-х годов было завершено. Исключением стала Польша, где в кооперативы вошло только 35 % крестьянских хозяйств;

3) установление полного контроля государства над экономикой. В руках государства оказались промышленность, финансы, транспорт, торговля. Развитие экономики проходило на основе государственных планов. Мелкое частное производство и торговля сохранились только в Польше, Венгрии и до начала 70-х годов в ГДР;

4) установление абсолютного господства компартий в политической жизни; борьба с любой оппозицией, нарушение прав человека;

5) в сфере культуры насаждалась коллективистская идеология и велась борьба со всеми «неправильными» направлениями в литературе и искусстве.

Несколько иной вариант социализма сложился в Югославии. Он получил название «самоуправленческий социализм». Эта модель в большей степени учитывала объективные требования экономики, но в идейно-политической сфере ничем не отличалась от советской модели.

В своей внешней политике страны ЦЮВЕ, кроме Югославии, ориентировались на СССР. В 1949 г. создали свой экономический союз - Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ) в составе СССР, Польши, ГДР, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Албании (вышла в 1961 г.). В мае 1955 г. эти страны создали свой военно-политический блок - Организацию Варшавского Договора (ОВД), но Албания в 1968 г. вышла из неё.

Построение социалистической модели вызвало в 50-е гг. народные волнения в ГДР, Польше и Венгрии. Они не привели к свержению социализма, но они заставили власти внести изменения в экономическую политику и лучше учитывать потребности населения.

В 60-е годы в странах ЦЮВЕ начались экономические реформы, нацеленные на то, чтобы сделать огосударствленную экономику более эффективной. При этом реформы не затронули политическую и идеологическую сферу. Только в Чехословакии руководство компартии во главе с А. Дубчеком решилось пойти дальше и создать модель «социализма с человеческим лицом», но эта попытка была пресечена интервенцией стран ОВД.

Развитие стран ЦЮВЕ по социалистическому пути привело к значительным достижениям. В конце 70-х годов страны СЭВ производили около 40 % мировой промышленной продукции. Достижением социализма в странах ЦЮВЕ стало создание системы социальных гарантий для населения. В странах СЭВ была ликвидирована безработица, медицинское обслуживание и образование стали бесплатными, все пожилые люди получали пенсии, повышался уровень жизни, хотя и медленнее, чем в западных странах. Самое главное - у жителей стран ЦЮВЕ появилась уверенность в завтрашнем дне.Казалось, что социализм доказал свои преимущества перед капитализмом.

Но уже в 70-е гг. в странах ЦЮВЕ начал назревать новый экономический и политический кризис. В экономике кризис проявился в том, что она не могла удовлетворить потребности граждан. В социальной сфере среди населения усилилось недовольство уравниловкой в оплате труда. В политической сфере кризис проявился в растущем недовольстве людей отсутствием политических свобод и монополией компартий на власть. В сфере идеологии кризис выразился в том, что социалистические идеи быстро теряли привлекательность, и в них уже мало кто верил.

В 80-е гг. эти недостатки вылились в тотальный кризис социалистической модели. Развязка кризиса социализма произошла в 1989 – 1990 гг., когда все страны ЦЮВЕ отказались от социалистического пути развития. В Польше, Венгрии и Болгарии руководство компартий в 1989 г. разрешило деятельность некоммунистических партий. В 1989 – 1990 гг. в этих странах прошли свободные выборы, после которых коммунисты в Венгрии потеряли монополию на власть. В ГДР и Чехословакии крушение социализма произошло в ноябре 1989 г. в результате «бархатных революций». В Румынии в декабре 1989 г. вспыхнуло вооружённое восстание, которое завершилось свержением режима Чаушеску и расстрелом диктатора. В Албании социализм рухнул в 1990 г., когда началось массовое бегство населения в Италию. Албанским коммунистам пришлось ввести в стране политические свободы и разрешить деятельность некоммунистических партий. На выборах 1990 г. компартия одержала победу, но при этом начала проведение рыночных реформ.

Крах социализма вернул странам ЦЮВЕ возможность проводить самостоятельную внешнюю политику. Руководство большинства стран региона заявило о стремлении войти в европейские структуры. Этот выбор сделал бессмысленным существование СЭВ и ОВД. В июне – июле 1991 г. по решению стран-участниц эти две организации были распущены. В 90-е годы целый ряд стран ЦЮВЕ заявил о своём стремлении вступить в НАТО. В марте 1999 г. Польша, Чехия и Венгрия вступили в НАТО. В 2004 г. в НАТО вступили Словакия, Болгария, Румыния, Словения и страны Прибалтики.

В ходе Второй мировой войны возникли предпосылки для раскола единой системы мирового хозяйства. Освободив от фашистов Европу, Красная Армия привнесла туда идеи социалистического переустройства экономики. Победы над врагом в России и на Западе свидетельствовали, по мнению народов Восточной Европы (особенно коммунистов этих стран), о преимуществах социалистической системы хозяйствования. Здесь проходят буржуазно-демократические, затем социалистические революции, и возникают Народная Республика Болгария (НРБ), Венгерская Народная Республика (ВНР), Германская Демократическая Республика (ГДР), Чехословацкая Советская Социалистическая Республика (ЧССР), Польская Народная Республика (ПНР), Социалистическая Республика Румыния (СРР). Албания вскоре вышла из единого социалистического лагеря. Югославия все послевоенные годы занимала промежуточное положение между социалистическим лагерем и капиталистическим миром. Островом свободы стала в конце 50-х гг. Куба. Разгром милитаристской Японии сыграл благоприятную внешнеполитическую роль в победе революций социалистической направленности в ряде стран Азии, образуется Китайская Народная Республика (КНР), Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР), Демократическая Республика Вьетнам (ДРВ).

Окончательное оформление мировой социалистической системы (МСС) произошло к середине 50-х гг. XX в. Включив в свой состав созданную еще в 20-е гг. Монгольскую Народную Республику, МСС представляла из себя совокупность суверенных государств, в которых руководящая роль принадлежала авангарду рабочего класса в лице марксистско-ленинских партий. Главной задачей этих партий было возглавить строительство социализма и коммунизма.В 1949 г. возник СЭВ -- Совет Экономической Взаимопомощи с центром в Москве. Это была международная межправительственная организация многостороннего экономического и научно-технического сотрудничества и интеграции социалистических стран. В нее входили все вышеперечисленные страны Восточной Европы, кроме СФРЮ, которая принимала участие лишь в работе отдельных комиссий. Кроме восточноевропейских государств, СЭВ объединял экономические усилия на пути социалистического строительства некоторых других стран -- Монгольской Народной Республики и Республики Куба.

Если СЭВ определял экономическую стратегию МСС и направлял сотрудничество стран в экономике, Варшавский договор (1955 г.) призван был защитить эти страны от внешних врагов. В условиях холодной войны главным таким врагом были США. Страны Варшавского договора имели общее военное руководство, регулярно проводили совместные военные учения. Устав СЭВ был окончательно сформулирован лишь в I960 г.

Позднее, в 1962 г., договорились об основных принципах международного социалистического разделения труда, утвердили ряд комплексных программ подъема экономики. Принципы экономического сотрудничества между республиками СССР стали во многом моделью экономических взаимоотношениях внутри СЭВ. Существовало равное представительство, равные права и обязанности каждой страны -- участницы СЭВ, независимо от экономического потенциала страны и численности ее населения. Высшим органом СЭВ были сессии, на которых решались важнейшие вопросы. Постоянными руководящими органами были Исполком и Секретариат СЭВ.

Страны СЭВ занимали 30% всей территории Земли, на которой проживало 20% всего населения планеты, а объем производства достигал 38--39%. Не подключившись под влиянием СССР к плану Маршалла, страны зарождающейся МСС рассчитывали в трудные послевоенные годы на экономическую помощь со стороны СССР. И они ее получили. Но то, что считалось положительным в межэкономическом сотрудничестве: разделение труда по отраслям, отдельным видам производств и даже отдельным производственным операциям изготовления одного и того же вида продукции, привело позднее к большим осложнениям в экономике этих стран.

Предпринимаемые в течение сорока послевоенных лет усилия стран Восточной Европы, а также ряда стран Азии и Кубы по строительству социализма преподносились правительствами этих стран под влиянием СССР как более прогрессивное развитие социалистической системы хозяйствования по сравнению с капиталистической системой. Но чтобы соревноваться по всем параметрам, нужно было заложить основы социализма в странах МСС, как это предписывалось программами правящих партий.

Восточноевропейские страны в довоенный период больше развивались в условиях рыночной экономики, нежели Россия накануне 1917 года. Иным был и менталитет их народов, больше интеграция в мировую капиталистическую систему хозяйства (кроме Болгарии, Албании и Румынии). Социально-экономические преобразования в странах Восточной Европы не были подобны процессам в экономике и социальных отношениях в России в годы советской власти.

Ускоренными темпами создавались основы социализма и в Албании. К странам народной демократии она себя причислила сразу после освобождения от оккупации, в конце ноября 1944 г. Начавшаяся индустриализация проводилась с помощью СССР, т. е. пытались сразу произвести социалистическую реконструкцию хозяйства. Однако вскоре Албания, по воле Сталина, была подвергнута определенной дискриминации.

В несколько этапов проводилась национализация в Венгрии, с 1945 по 1949 г. Национализация промышленности (кроме мелкотоварного сектора) осуществилась к 1949 г. Ранее под контроль государства были взяты внешняя и оптовая внутренняя торговля, банки, другие денежно-кредитные учреждения.

Румыния тоже с весны 1945 г. пошла по социалистическому пути развития. Закон о национализации был принят в июне 1948 г., по нему к государству перешло 1609 предприятий промышленности. Однако многие крупные промышленные предприятия (металлургические, химические и т. д.) и до этого находились в ведении государства. Национализировали десять частных железных дорог и четыре пароходных общества. Медленнее проходил этот процесс в торговле, он завершился лишь к концу 1950 г.

Развитие Чехословакии после Второй мировой войны отличалось от развития стран Восточной Европы. До войны она входила в число десяти наиболее развитых капиталистических стран по производству промышленной продукции на душу населения. Поэтому здесь не планировалась крупномасштабная индустриализация. В 1950 г. была завершена национализация промышленных предприятий, где трудилось более 50 человек, а также внешней и оптовой внутренней торговли.

Наиболее активно в военные годы в борьбе с гитлеровским режимом участвовала Югославия. Провозглашение ее Федеративной народной республикой состоялось после упразднения монархии, 29 ноября 1945 г. До этого, в ходе народно-освободительного движения, были конфискованы промышленные предприятия, принадлежавшие ранее буржуазии Германии и Италии. Основная часть земельного фонда в Польше осталась в распоряжении крестьянских хозяйств. Наличие большого частного сектора в агросфере стало одной из причин усиления в 1980 г. оппозиционного правящей компартии движения. Национализация здесь была проведена ускоренными темпами -- в 1945--1946 гг. А уже в трехлетнем плане 1945--1947 гг. основное внимание уделялось индустриализации.

Своеобразно происходило экономическое развитие в ГДР, так как до 7 октября 1949 г. она находилась под контролем советской военной администрации, поэтому реформирование в экономике началось позже. Влияние СССР проявилось в организации народных имений по типу советских хозяйств, т. е. входящих в государственный сектор. Национализированы были все конфискованные ранее предприятия германских монополистов, военных и нацистских преступников.

Китай был провозглашен народной республикой 1 октября 1949 г. Сразу были национализированы предприятия, принадлежавшие китайской и иностранной буржуазии. Страна взяла курс на индустриализацию и социализм.

Таким образом, социально-экономические преобразования в странах народной демократии носили компромиссный характер. Почти во всех странах в структуре экономики остался мелкотоварный сектор.

Болгария и Румыния более других стран Восточной Европы выиграли от проведения индустриализации с помощью СССР и других государств социалистического содружества. Здесь впервые была создана фабрично-заводская промышленность, это свидетельствует о запоздалом осуществлении в БНР и СРР промышленной революции и индустриализации. Похожие процессы проходили и в Румынии.

ПНР и ВНР были экономически более развиты, чем БНР и СРР. Находясь до осени 1917 г. в составе Российской империи, Польша имела развитую текстильную, угольную и металлургическую промышленность, а в Венгрии почти те же отрасли развивались еще в рамках Австро-Венгрии. В довольно трудных условиях 50-х гг. XX в. здесь создавалась машиностроительная промышленность.

Чехословакия состояла из промышленно - но развитой Чехии и аграрной Словакии. Однако в последней, как и в Болгарии, протекает много горных рек, поэтому экономически выгодной оказалась переброска более 300 предприятий из Чехии в Словакию.

Индустриализация в Китае проводилась, как известно, в русле политики "большого скачка". С 1956 г. в условиях доминирования в экономике государственного сектора осуществлялись планы строительства социализма. В первой половине 60-х гг. выросло производство стали, угля, нефти, станков для металлообрабатывающей промышленности. Стали развиваться новые для Китая отрасли: нефтехимия и электроника. Но за годы "культурной революции" (1966--1969 гг.) экономический рост опять затормозился. В то же время с помощью СССР была создана водородная бомба, запущены спутники в космос.

Предвестником грядущих перемен в странах МСС явилась "Пражская весна" 1968 г. Тогда Чехословакия попыталась взять курс на постепенную демократизацию в общественной жизни и либерализацию в экономике, но попытка не удалась из-за ввода войск стран Варшавского договора. И все же в 70-е гг. наметились некоторые изменения системы хозяйствования. Это объяснялось экономическими причинами: во многих государствах СЭВ были исчерпаны резервы хозяйственного роста. Для интенсификации производства нужны были кредиты, в том числе из западных стран. В середине 1970-х гг. на Западе разразился валют-энергетический кризис. Усилился интерес к разработке новых технологий, в том числе биотехнологии, ЭВМ. А внутри МСС эти импульсы к росту не почувствовали, так как СССР готов был обеспечить стран-союзниц любыми видами сырья и топлива по "бросовым" ценам, что отрицательно сказалось на экономическом развитии СССР и в том числе России. Проигрышным в экономическом отношении для стран социалистического лагеря и их лидеров в первую очередь оказался новый этап НТР. Страны с рыночной экономикой, использовавшие достижения НТР в экономике, вырвались далеко вперед по сравнению с соцстранами. Назревали противоречия внутри стран социалистического содружества. Югославия, Венгрия и Чехословакия стремились преодолеть барьеры СЭВ и вписаться в мировой рынок. Но тогда почти неразрешимым был вопрос о мировых ценах.

В этих условиях СЭВ стремился к усилению процессов интеграции. Принятая в связи с этим в 1971 г. программа еще более углубленно предусматривала решение задач по специализации и т. д. В 70-е гг. вырос внутренний товарооборот, в рамках СЭВ было заключено более 100 многосторонних (с несколькими странами) и более 1000 двусторонних соглашений о производственной кооперации (несколько подобных соглашений действовало в автомобилестроении).

Многие принципы СЭВ сдерживали экономический прогресс СССР и других стран соцлагеря. Выравнивание уровня экономики разных стран приводило к нивелированию, отсутствию конкуренции, низким ценам на товары, неэффективности производства. Экспортируя в страны СЭВ сырье и топливо и импортируя от них готовую продукцию, СССР оказывался в положении не метрополии, а колонии. Процессы дезинтеграции нарастали, вызванные усилением противоречий как внутри стран, так и на уровне межхозяйственных отношений. Все яснее становилось, что в соревновании двух систем проигрывает социалистическая. Объективно необходимой была ломка планово-распределительной системы и изменение хозяйственного механизма в пользу перехода к рыночным отношениям.

В 1990 г. Промышленное производство в Польше упало на 23%, в Румынии -- на 20%. В других странах Восточной Европы также наблюдался спад производства, в Болгарии -- на 10,7% и т. д.

Страны бывшего социалистического лагеря, заявив о переориентации на капиталистический путь развития, ищут новых партнеров для экономического сотрудничества. Они стремятся "вписать" свою национальную экономику в мировое экономическое сообщество, более всего в ЕЭС, а также вступить в НАТО. На пути переориентации мирохозяйственных связей им предстоит преодолеть еще много экономических затруднений.

Раскол на две системы хозяйствования, наметившийся в 1917 г., окончательно проявился после 1945 г. Разделение на две системы: капиталистическую (рыночную) и социалистическую (командно-административную) на несколько десятилетий задержало развитие мирового хозяйства и мирового рынка.

Во второй половине ХХ в.

Особенности социалистической модели модернизации в странах Восточной Европы. На рубеже XIX-XX в. восточноевропейский регион составлял континентальную «периферию». Процесс утверждения капиталистических отношений и развития гражданского общества носил здесь особенно замедленный характер. Основная часть населения была дистанцирована от политической жизни, консервативна с точки зрения экономической и социальной мотивации, ориентирована на эгалитарные и патерналистские идеалы. В первой половине ХХ в. развертывание модернизационных процессов значительно ускорилось, но фатальную роль сыграли две мировые войны. Восточноевропейские страны оказались в эпицентре геополитического противостояния и военных действий. Их границы не раз подвергались радикальным изменениям. Демографические потери, экономические разрушения, социально-психологический стресс носили почти катастрофический характер.

В условиях «холодной войны» Восточная Европа оказалась за «железным занавесом». Уже к 1948-1949 гг. во всех странах региона возникли просоветские режимы. Начался период «построения основ социализма». При этом переход к строительству социализма по советскому образцу предполагал особую специфику по сравнению с иными моделями «догоняющего развития». Была поставлена задача социализации всей общественной структуры в духе марксистско-ленинского классового подхода, в том числе ликвидации частнособственнической эксплуатации, обеспечения полного преобладания наемного труда и его максимального обобществления, поэтапной ликвидации многоукладности. Экономическая эффективность реформ была принесена в жертву. Основная роль отводилась искоренению «нетрудовых элементов», закреплению нового типа социальной мотивации, эгалитарных морально-этических норм. Важными факторами становились ускоренный темп преобразований и абсолютные количественные показатели роста. Стремительное, тотальное преобразование всей социально-экономической системы рассматривалось как залог наименее болезненного перехода к справедливому и эффективному общественному устройству (в китайской практике этот подход получил характерное название «великого скачка»).

Основными направлениями экономической политики в период «построения основ социализма» стали индустриализация, национализация промышленности и банковского сектора, начало коллективизации сельского хозяйства, формирование новой управленческой и распределительной системы. Национализация первоначально охватила предприятия тяжелой промышленности и банковский сектор. Но уже началу 1950-х гг. она распространилась практически все отрасли производства. Государственной собственности в промышленности уже тогда составила более 90%. Преобразования в сельском хозяйстве несколько отставали по темпам от индустриализации. Основной формой коллективизации агарного сектора в эти годы стало так называемое «формальное» кооперирование. Из-за недостатка инвестиций «коллективизировалась» лишь организация крестьянского труда при сохранении устаревшей технической и технологической базы. Государство распространило контроль на весь рынок капиталов и ценных бумаг, а затем и полностью ликвидировало в этой сфере частную инициативу. Произошел отход от принципов рыночного ценообразования. Планирование экономического развития приобрело жесткий, директивный характер. Оно стало основываться на физических объемах продукции (так называемые «валовые показатели») и полностью игнорировало реальный денежный эквивалент производимой продукции.

К середине 1950-х гг. Восточная Европа достигла существенных успехов в «догоняющем развитии». Был совершен рывок в наращивании промышленного потенциала и модернизации социальной структуры населения. В масштабах региона был завершен переход к индустриально-аграрному типу развития. Однако стремительный рост производства сопровождался увеличением отраслевых диспропорций. Создаваемый экономический механизм был во многом искусственным, не учитывающим региональную специфику. Экономический рост осуществлялся на экстенсивной основе, т.е. за счет все большего вовлечения количества рабочей силы, энергии и сырья. Формировалась «мобилизационная» система экономических отношений, в которой вертикальная командно-административная структура заменяла действие горизонтальных рыночных связей. Неизбежным следствием стала бюрократизация экономического управления, появление скрытой коррупции. Чрезвычайно низкой оказалась и социальная эффективность этой экономической системы.

Начало политических перемен в СССР в середине 1950-х гг. дало толчок для пересмотра реформаторской стратегии. Наибольшие изменения коснулись Польши, Венгрии, Чехословакии, ГДР, Югославии – то есть стран, где индустриализация и экономическая эмансипация населения успешно развивалась еще в межвоенный период. По мере ослабления политического контроля со стороны Москвы в руководстве местных коммунистических партий активизировались сторонники отказа от форсированных реформ и создания более сбалансированной социально-экономической модели. Однако попытки построения «социализма с человеческим лицом» не увенчались успехом. В их основе лежала идея привнесения в социалистическую экономику элементов рыночных отношений и смягчения административного регулирования. Ставка делалась на активизацию личной трудовой мотивации, раскрепощение экономического поведения человека. Но эти шаги не сопровождались перестройкой форм собственности. Сохранялся жесткий государственный контроль над ценообразованием и внешней торговлей, бюрократическое распределение фондовых средств. Трудовые отношения полностью регулировались государственным законодательством. В результате, прослойка динамичных и предприимчивых работников, откликнувшихся на новации, оставалась зависимой от административной системы.

По мере углубления реформ становилось очевидно, что создание «социалистического рынка» невозможно без освобождения от бюрократической и идеологической опеки. Требовался переход к самостоятельному развитию рыночного сектора, децентрализации и коммерциализации инвестиционной сферы, правовому оформлению рыночного типа трудовых отношений. Но отказ от государственной монополии в этих вопросах требовал пересмотра самих основ коммунистической идеологии, а, фактически, означал крах самого социализма. Символом перелома в истории восточноевропейского социализма стали события «пражской весны» 1968 г., когда руководство чехословацкой компартии попыталось перейти от экономических к политическим реформам. Лишь вторжение войск Организации Варшавского договора остановило этот процесс. В последующие годы восточноевропейские страны, как и сам Советский Союз, оказались в полосе «застоя» – инерционного социально-экономического развития на фоне все большего обострения социально-психологического кризиса общества.

Последняя серия социалистических реформ была проведена в восточноевропейских странах во второй половине 1980-х гг. по аналогии с советской «перестройкой». Схожими оказались и причины их поражения. По сути, «перестроечные» реформы представляли собой новый рывок в «догоняющем развитии». Источниками «ускорения» считались децентрализация государственного управления экономикой, переход на принципы самофинансирования и самоокупаемости производства. Однако неэффективность «социалистического рынка» уже доказал провал реформ 1960-х гг. К тому же «догонять» теперь пришлось страны Запада, уже вступившие на путь постиндустриального развития, в том числе создание создания инновационной модели производства, эффективного сочетание крупного и малого бизнеса, перехода к ресурсо- и энергосберегающим технологиям. Попытка социалистических стран выдержать экономическое соревнование лишь за счет административных реформ и поверхностного влияния на трудовую мотивацию населения, была обречена на провал. Попытка же активизировать экономическую модернизацию за счет политических реформ, ввода многопартийности и обеспечения идеологического плюрализма, лишь ускорили развал социалистической системы.

В конце 1980-х гг. волна «бархатных революций» уничтожила монополию коммунистических партий в странах Восточной Европы и открыла период либерально-демократического развития. В то же время эпоха социализма сыграла огромную роль в процессе ускоренной модернизации восточноевропейского общества. Несмотря на создание деформированной экономической модели и насаждение чуждой для большей части общества коммунистической идеологии, социалистическое строительство позволило закрепить индустриальный тип развития, обеспечить высокие темпы научно-технического прогресса, завершить сложнейший процесс урбанизации и подготовить условия для становления институтов гражданского общества. Для завершения постсоциалистических преобразований странам Восточной Европы понадобилось лишь одно десятилетие. Со вступлением большинства из них в Европейский Союз в 2004 г. эпоха «догоняющего развития» осталась в прошлом.

«Новые индустриальные страны» как модель «догоняющего развития». При всей специфике модернизационных процессов в странах «первого» и «второго» «эшелонов» они имели важную общую черту – модернизация воспринималась как своего рода «проект», исторический вызов, движение по пути прогресса, выполнение некоей «исторической миссии» или, по крайней мере, защита собственной исторической самобытности. Даже в условиях органической модернизации, развивавшейся естественным и эволюционным образом, происходившие в обществе перемены получали ярко выраженное идеологическое, мировоззренческое осмысление, существенно меняли самоидентификацию человека и всю систему социализации личности. Однако существовала возможность проведения экономических преобразований и без подобного социокультурного подтекста, без непосредственной связи с идеологическими, конфессиональными, этническими факторами. В таких случаях речь шла не столько о целостной модернизации общества, сколько о целенаправленном и прагматичном формировании индустриального сектора экономики. Естественно, что полностью изолировать экономические и социокультурные процессы невозможно. Однако в условиях складывания в ХХ в. мировой экономической системы в некоторых странах появилась возможность использовать внешнеэкономические факторы для ускоренной индустриализации, асинхронной по отношению к внутреннему политическому и культурному развитию. Так сложился феномен «новых индустриальных стран» (НИС), к числу которых принято относить два региона – страны Латинской Америки и Юго-Восточной Азии.

В латиноамериканских странах переход на стадию индустриально-агарного развития осуществлялся на протяжении почти всего ХХ в. Этот процесс не приобрел таких драматических форм, как в Восточной Европе, поскольку, за исключением Кубы, осуществлялся без экспансии коммунистической идеологии и без существенного отхода от рыночных принципов. Не сложились в этих странах и предпосылки фашизации общества, поскольку индустриализация на протяжении длительного времени оставалась локальным явлением, не затрагивающим большую часть населения. Социализация личности, базовые «координаты» мировосприятия по-прежнему строились на основе принадлежности человека к закрытым социальным группам (этносам, конфессиям, общине, церковному приходу, клану и т.п.). Самосознание человека оставалось корпоративным, основанным на солидаристских, коммунитарных принципах. В большинстве случаев индустриализация не нарушала традиционные основы социальной культуры и не провоцировала массовую маргинализацию общества.

Решающее значение для развертывания индустриализации в странах Латинской Америки имела благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура. Оставаясь нейтральными в годы Второй мировой войны и обладая большой ресурсной базой в латиноамериканские страны получили возможность активно включиться в систему мировой торговли. Модель индустриализации, сформировавшаяся в таких условиях, получила название «импортозамещающей». Ее особенностью стало создание предприятий обрабатывающей индустрии по мере постепенного вытеснения с местных рынков импортных изделий, которые ранее оплачивались выручкой от сырьевого и продовольственного экспорта.

Первая фаза реформ, включающая создание предприятий текстильной, швейной, кожевенной, обувной, деревообрабатывающей, мебельной и ряда других отраслей, производящих потребительские товары кратко- и среднесрочного пользования, охватила 1940-е – 1950-е гг. Но потенциал импортозамещающей индустриализации оказался очень незначительным. В ходе ее развивалось производство, основанное на простых трудоинтенсивных технологиях, не требующее сложной системы смежных производств по выпуску исходных и вспомогательных материалов. Производство же основной массы потребительских и производственных товаров долговременного пользования, а также необходимой для их изготовления промежуточной продукции, с развитием которых связывались надежды на достижение промышленного самообеспечения, было затруднено. Для него не хватало ни инвестиционной, ни технологической базы. Низким оставался и объем реального платежеспособного спроса.

Возникновение хозяйственных диспропорций заставило большинство латиноамериканских стран встать в 1960-х гг. на путь «внешне-ориентированного» экономического развития. Ставка была сделана на международную промышленную специализацию и кооперацию, в условиях которых можно было рассчитывать на ускоренное развитие специализированных экспортных отраслей и за счет доходов от него – на насыщение и структурирование внутреннего рынка. С учетом экспортных задач началась и активная модернизация аграрной сферы. Правда уже в 1970-х гг. стала очевидной опасность такой политики. Экспортная ориентация сельского хозяйства оказалась не способной обеспечить сбалансированную модернизацию всей этой сферы. А эффективность промышленности, в основном ориентированной на узкий внутренний рынок, оставалась небольшой. Эта индустрия развивалась главным образом экстенсивным путем – за счет вовлечения новых сырьевых и трудовых ресурсов. Производительность труда и капитала росли еще медленнее, чем объемы производства. Катализатором экономических проблем стала стремительно нарастающая инфляция. Внешний долг региона возрос с 42,5 млрд.долл. в 1975 г. до 176,4 млрд.долл. в 1982 г. В предчувствии дефолта латиноамериканских стран началось массовое бегство капитала из Латинской Америки. В это тяжелейшее время в большинстве латиноамериканских стран началась серия радикальных реформ, получивших название «креольского неолиберализма».

Новая модель модернизации предполагала становление экспорто-ориентированной экономики, ведущая роль в которой от государства переходит к частному сектору. Основными направлениями реформ стали жесткая антиинфляционная политика, ликвидация дисбаланса во внешней торговле путем протекционистских мер, стимулирование экспорта, особенно нетрадиционного, налоговые реформы, приватизация, модернизация рынка рабочей силы. Несмотря на большие финансовые проблемы, сохранявшиеся на протяжении 1980-х – 1990-х гг., успех экспорто-ориентированного экономического курса оказался очевидным.

Еще одна группировка «новых индустриальных стран» сложилась в Юго-Восточной Азии в 1960-х – 1970-х гг. Первыми азиатскими НИСами стали «маленькие драконы» – Гонконг, Сингапур, Тайвань и Республика Корея. В 1980-х гг. к этому уровню развития приблизились и «маленькие тигры» – Малайзия, Индонезия, Таиланд и Филиппины. Модель индустриализации, апробированная в этих странах, изначально была «экспортно-ориентированной». Получив приток иностранных инвестиций и новейшие технологии, азиатские страны начали экспортировать на мировой рынок дешевую и достаточно качественную продукцию. Причем ставка была сделана на производство или хотя бы сборку предметов длительного пользования (оборудование, автомобили, бытовая электронная техника). Экспортная выручка направлялась на модернизацию производства и, по примеру Японии, на развитие новых секторов экономики. Одновременно на внутреннем рынке действовала политика импортозамещения: местные потребители могли рассчитывать только на товары местного производства.

Успех «креольского неолиберализма» в странах Латинской Америки и настоящий триумф азиатских «маленьких тигров» оказался особенно показательным на фоне экономических трудностей, переживаемых ведущими западными странами в 1970-х гг. Однако в дальнейшем ситуация разительно изменилась. В середине 1980-х гг. началось стремительное падение индекса торговой активности развивающихся стран. Причиной стал глобальный кризис неплатежей. Цены на традиционные продукты экспорта из регионов Африки, Латинской Америки, Азии значительно снизились. Сложилась ситуация, когда выплаты этих стран по внешним долгам начали превышать доходы от экспорта. В августе 1982 г. Мексика оказалась не в состоянии выплачивать свою задолженность иностранным коммерческим банкам. Вслед за этим кризис внешней задолженности стремительно распространился по латиноамериканскому региону, а затем превратился и в мировой. Несмотря на значительные усилия международных финансовых институтов, остановить рост внешнего долга развивающихся стран не удалось. Только за пять лет с 1987 по 1993 г. он увеличился на 50% и составил 1,5 трлн. долл. В эти годы значительный прогресс был достигнут только в отношении финансовых обязательств латиноамериканских стран, но это не решало проблему в целом (особенно с учетом того, что в 1990-х гг. группа стран-должников пополнилась государствами СНГ). В свою очередь, глобальный кризис внешней задолженности стимулировал переориентацию внешних экономических связей ведущих стран Запада – если в первой половине ХХ в. до 60-70% экспорта их промышленной продукции приходилось на колониальные и зависимые страны, то к началу 1960-х гг. этот показатель составлял лишь 40% , а к началу 1990-х гг. – менее 30%.

Вплоть до середины 1990-х гг. более или менее прочным оставалось положение азиатских НИСов. В этот период по динамике экспорта (11% прироста в год) они превзошли страны Европейского Союза и Северной Америки (6% прироста в год). В целом доля азиатских стран в мировой торговле достигла в 1997-1998 гг. 42-44%, тогда как доля стран ЕС сократилась до 36-40%. Но основную роль в этом рывке сыграли крупнейшие азиатские страны Китай и Индия. Азиатские НИСы вслед за Японией, напротив, втягивались в полосу кризиса. Развязка наступила в октябре 1997 г. после финансового кризиса, начавшегося в странах АТР и ставшего мировым. Но если западные страны вышли из него достаточно быстро и относительно безболезненно, то для НИСов и Азии, и Латинской Америки финансовый крах имел самые фатальные последствия. Уязвимой оказалась сама экономическая модель, созданная в НИСах. По мере укрепления национальной промышленности в этих странах роль государства в экономике начала снижаться. Смягчались таможенные пошлины, отменялись нетарифные ограничения во внешней торговле. Однако отход правительства от контроля над финансовыми рынками и банковской системой, использование методов монетаризма в кредитно-денежной сфере вели к росту спекуляций в сфере недвижимости и на финансовых рынках. Открытость экономики обернулась крайней зависимостью от мирового финансового рынка с его спекулятивными тенденциями. Сказались и собственные традиции клановых, корпоративных отношений в сфере бизнеса, высокий уровень коррупции и недостаточная эффективность государственного регулирования. Быстро начала снижаться и рентабельность рабочей силы. Рост квалификации рабочих, увеличение уровня заработной платы способствовали повышению себестоимости товаров. С другой стороны, современное производство все больше нуждается в работнике нового типа, для которого высокая трудовая дисциплина и доведенные до автоматизма производственные навыки уже не могут быть основой квалификации.

Сложившаяся ситуация в мировой экономике вызывает самые различные прогнозы и оценки – от самых пессимистических до умеренно-конструктивных. В любом случае становится очевидно, что процесс глобализации уже перестает быть экспортом определенных экономических моделей. Прямой перенос тех или иных рецептов финансовой или инвестиционной политики, заимствование тех или иных принципов менеджмента и маркетинга не приносит гарантированного успеха. Человечество начинает преодолевать синдром ускоренной модернизации, унаследованный от ХХ столетия. Экономическое развитие оказывается все теснее связано с политическими, социокультурными, демографическими, информационными процессами. Одновременно происходит радикальная перестройка самой модели экономического роста – складывание инновационной экономики информационного общества.

В первые годы после прихода левых к власти в Польше наблюдалась ориентация на Советский Союз. Однако уже в то время ряд представителей ПОРП выступили с идеей «польского пути к социализму». Лидером этой группы был Гомулка. На ноябрьском пленуме 1949 г. («пленуме бдительности») идея «польского пути» была осуждена как «правонационалистический уклон», а сам Гомулка исключен из ЦК. Становление основ социализма в Польше развивалось по варианту, близкому к советскому. Это выражалось в:

Попытках форсированного развития промышленности (6-летний план) и кооперирования деревни с нажимом на крестьян, которые в общей массе отрицательно относились к идее коллективных хозяйств;

Ликвидации неграмотности, широком распространении образования и культуры среди населения;

Политических репрессиях, по которым в 1951-1954 гг. было осуждено 92 чел.;

Широком привлечении советских специалистов, прежде всего военных (так, легендарный советский маршал К. К. Рокоссовский был направлен в Войско Польское, стал маршалом Польши, министром обороны, членом ЦК ПОРП).

В 1952 г. была принята новая Конституция страны, провозгласившая Польскую народную республику (ПНР). Политической основой ПНР была объявлена власть трудящихся, выражающаяся в сейме и радах народовых на местах, экономической - государственная, социалистическая собственность. Однако даже в этот период в ПНР внедрялись элементы «польского социализма»: наличие иных партий (кроме ПОРП), закрепление в Конституции трех экономических укладов (социалистического, мелкотоварного и капиталистического), особые отношения польского левого государства с католической церковью. В 1950 г. правительство подписало соглашение с епископатом, по которому государство дало церкви гарантии свободы исполнения культа, а епископат обязался воспитывать у паствы уважение к закону, не препятствовать социалистическим реформам.

Политика в корне изменилась в середине 50-х годов. В 1953-1955 гг. была преодолена политика репрессий, реорганизованы органы госбезопасности. В обществе большую популярность приобрели идеи Гомулки. Толчком к переменам стал социальный конфликт в Познани, произошедший в марте 1956 г., после смерти Болеслава Берута. В результате забастовки рабочих машиностроительного завода, переросшей в демонстрацию и столкновения с войсками, погибло несколько десятков человек. Последовавший за этими событиями пленум ЦК ПОРП фактически принял концепцию Гомулки «польского пути к социализму». Концепция включала следующие изменения: развитие демократизации в стране - предоставление главной роли в государстве Сейму, расширение рабочей демократии, замедление процесса кооперирования деревни, использование различных (в том числе низших) форм кооперации, поддержка индивидуальных крестьянских хозяйств, удаление из государственных органов советских представителей (так, Рокоссовский и прибывшие с ним советские офицеры оставили посты и покинули Польшу), уступки католической церкви (введение факультативного преподавания религии в школах, расширение партийно-политической структуры общества), включая разрешение Общепольского клуба прогрессивной католической интеллигенции с возможностью участия в выборах. Гомулка был избран первым секретарем партии.

Период пребывания у власти Гомулки продолжался с 1956 до 1970 гг. В это время в стране формируется модель «социализма людове» («национального пути к социализму»), отличительные черты которой были изложены выше. Еще одной чертой этой системы стало наличие серьезной антисоциалистической оппозиции, движущей силой которой стала польская интеллигенция. В 60-е годы ее отношения с государством приобрели характер открытого конфликта, яркими проявлениями которого стали так называемое «Письмо 34-х», направленное против цензуры (авторами его были представители писателей и научных работников) и митинг студентов Варшавского университета, который возглавили ассистенты К. Модзелевский и Я. Куронь. Свои претензии к власти они изложили в Программном манифесте. В нем отмечалось, что экономика социалистических стран находится в перманентном кризисе из-за господства «партийно-государственной элиты», эксплуатирующей рабочий класс. Формой борьбы с режимом предлагались стачки.

Серьезные проблемы наблюдались и в польской экономике. Главная из них - дефицит продовольствия, связанный с низкой рентабельностью и товарностью индивидуального сельского хозяйства. Страна была вынуждена ввозить продукты питания. В 1961-1965 гг. ПНР импортировала 12 млн тонн зерна. Низким оставался уровень инфраструктуры, финансирования науки и культуры. В 1969- 1970 гг. экономические проблемы еще более обострились: наблюдалась стагнация в народном хозяйстве, дефициты при одновременном затоваривании рынка не пользующейся спросом продукции. 12 декабря 1970 г. правительство приняло решение о повышении цен на продовольствие, стройматериалы, мебель. 14 декабря произошел социальный взрыв: забастовки на судоверфях Гданьска и Гдыни, массовые демонстрации, нападения на парткомы, общественные здания и магазины. В столкновениях с войсками погибло 44 человека.

20 декабря Гомулка ушел в отставку, первым секретарем стал Эдвард Терек - ставленник так называемых технократических кругов партии. VI съезд ПОРП принял предложенную Тереком стратегию экономического ускорения, цель которой - создать мощную экономику, построить новые предприятия и модернизировать промышленность. Рывок предполагалось сделать на основе внешних займов. Полученные страной средства были брошены прежде всего на металлургию, кораблестроение, самолето- и автомобилестроение, а также отечественную легкую и пищевую промышленность. В первое время политика дала позитивные результаты: произошло насыщение внутреннего рынка отечественными товарами, начался быстрый экономический рост. Однако мировой нефтяной кризис, затронувший и Польшу, не позволил вовремя расплатиться с долгами. В конце 1975 г. задолженность капиталистическим странам перешагнула границу безопасности и достигла 8,5 млрд долл. Долг продолжал расти: в 1979 г. он достиг 21,1 млрд долл.

В 70-е годы происходило организационное оформление оппозиции. Путем слияния оппозиционных групп создается КСС-КОР (Комитет социальной самозащиты - Комитет обороны работников), возглавляемый представителями творческой и научной интеллигенции. В 1978 г. в Гданьске полулегально возникли неофициальные профсоюзы. Среди оппозиции преобладали антикоммунистические настроения, культ Пилсудского.

Крупнейший политический кризис разразился в 1980 г. Поводом стала попытка введения коммерческих цен на мясо. Кризис выразился в массовых забастовках, в которых участвовало 750 тыс. рабочих. В ходе кризиса возник и был утвержден независимый профсоюз «Солидарность». В результате забастовок социально-экономическое положение страны ухудшилось - возникли проблемы с товарами первой необходимости. «Солидарность» организовывала «звездные и голодные марши», транспортные блокады. Правительство избрало тактику уступок, которая стимулировала забастовки, так как под их нажимом власти шли на повышение зарплаты, принятие других социальных мер. В ходе кризиса в «Солидарность» влились представители КСС-КОРа, произошла политизация профсоюза. В сентябре 1981 г. в Гданьске состоялся съезд «Солидарности», который показал фактическое превращение профсоюза в партию. Это был съезд функционеров: рабочие делегаты составили всего 25 %. Съезд выступил со своей программой, которая носила антисоциалистический характер, и с претензией на власть. Предполагалось создать «самоуправляющуюся демократическую Польшу», основанную на христианских ценностях. История народной Польши отвергалась. Возглавил «Солидарность» рабочий гданьской судоверфи Лех Валенса.

Страна, по сути, скатывалась в хаос. 4 ноября 1981 г. оппозиция предъявила ультиматум власти, который включал создание параллельного правительства. 3 декабря президиум «Солидарности» принял решение о захвате власти, применении силовых методов борьбы. После известия об этом новый руководитель страны генерал Войцех Ярузельский, сменивший преемника Терека С.Каню, в ночь с 12 по 13 декабря вместе с Генеральным Советом принял решение о военном положении. По этому решению в стране создавался Военный совет национального спасения, устанавливался комендантский час, на предприятиях и в администрации вводились военные комиссары. Была приостановлена деятельность общественных организаций вне правительственной коалиции. Ряд деятелей «Солидарности» был интернирован. Сейм утвердил данные решения. В результате этих действий обстановка в стране постепенно стабилизировалась, предприятия перешли к нормальной работе, сопротивление не приобрело массовые формы. Военное положение просуществовало до июля 1983 г., когда решения были отменены, а интернированные деятели освобождены. Однако кризис показал наличие крупных проблем в польской системе «национального социализма».