УПРАВЛЕНИЕ КУРОРТАМИ.

ФОРМЫ КУРОТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ

Вопросы:

1.Эволюция подходов к управлению курортами

2. Управление курортами на различных уровнях

3. Функции управления в санаторно-курортных учреждениях

4. Концепция маркетинга в управлении санаторно-курортной деятельностью

5. Основные формы курортной деятельности в России

6. Организация работы санатория

Эволюция подходов к управлению курортами

Управление российскими курортами в дореволюционный период не было строго регламентировано. Единого органа, определяющего государственную курортную политику, не существовало. Вопросами развития курортологической науки занимались научные медицинские общества, а также высшие учебные и научно-исследовательские заведения в соответствии со своим профилем. Структура дореволюционных курортов включала отели достаточно высокого уровня, частные дачи и особняки, дома и комнаты для сдачи внаем, заведения общественного питания, общекурортные парки, купальни и другие рекреационные объекты, магазины и предприятия инфраструктуры, а также объекты курортной медицины.

Медицина в основном была отделена от баз размещения и была представлена общекурортными лечебными центрами (бальнеолечебницами, питьевыми бюветами, водоэлектросветолечебницами и др.) и частнопрактикующими врачами-специалистами. Она не была частью земской медицины и не входила в систему охраны здоровья населения ввиду малой доступности широким слоям населения страны.

С точки зрения концепций управления, это были коммерческие предприятия на индивидуальной или акционерной основе , предназначенные для удовлетворения потребностей в курортном отдыхе и лечении достаточно обеспеченных групп населения. В связи с ограничением поездок россиян за рубеж в первой декаде XIX в. спрос на эти услуги превышал предложение, что часто негативно сказывалось на их качестве и уровне цен.

С первых лет советской власти вопросам использования природных физических факторов в целях улучшения здоровья населения придавалось большое значение. После специального постановления правительства в 1918 г. все существовавшие на территории страны курорты были объявлены государственной собственностью и переданы ВСНХ, который возложил задачу управления ими на Наркомздрав СССР. С этого периода курортная деятельность в России стала частью российского здравоохранения . Декрет Совета Народных Комиссаров от 4 апреля 1919 г. «О лечебных местностях общегосударственного значения» провозгласил курорты общенациональной собственностью и на долгие годы определил основные принципы курортного дела в стране: государственный характер, массовость, доступность, специализация медицинской помощи. К управлению курортами были привлечены профсоюзы , к развитию курортов на научной основе - медицинские научные общества, к охране курортных ресурсов - местные советы и специальные комиссии.

Такое положение сохранялось до 1960 г, когда решение большинства социальных проблем было возложено на профсоюзы. В структуре ВЦСПС был образован орган управления курортами - Центральный Совет по управлению курортами профсоюзов , основной задачей которого было не только руководство профсоюзными здравницами, но и решение всех вопросов, связанных с эксплуатацией курортов и использованием их лечебных факторов.

Принадлежность санаторно-курортных учреждений другим ведомствам, общественным организациям (Минздраву, Минсоцзащиты, Минобороны, МВД, Минсельхозу и др.) не являлась препятствием для осуществления единой государственной политики в области санаторно-курортного лечения. Через Центральный Совет по управлению курортами и его территориальные советы в регионах осуществлялась координация деятельности санаторно-курортных и оздоровительных учреждений, независимо от их ведомственной принадлежности. Санаторно-курортный комплекс был государственным по характеру организации, по источникам развития, по правилам функционирования. Развитием курортологии как науки ведал Минздрав. Централизованная система планирования и управления санаторно-курортным комплексом обеспечивала его стабильное существование. Однако эти условия не стимулировали повышения качества предоставляемых услуг, обеспечивали экстенсивное развитие, без постоянного улучшения качественных параметров.

С началом реформ 1992 г, средства социального страхования были выведены из-под управления профсоюзов, которые в связи с этим утратили функции распределения санаторных и оздоровительных путевок и компенсации отдыхающим части их стоимости. Государственные фонды социального страхования в свою очередь перестали выделять какие-либо средства рекреационным предприятиям, за исключением оплаты стоимости путевок, что лишило здравницы средств на расширенное воспроизводство. Государственный статус сохранили только здравницы Минздрава и силовых ведомств, остальные были преобразованы в организации разных организационно-правовых форм и форм собственности и перешли на самоуправление.

В этот период неоднократно менялась и подведомственность отрасли на федеральном уровне. Было принципиально определено, что курортная деятельность является подсистемой туризма и должна находиться под руководством туристской администрации. Первым шагом в хронологии этих событий было образование Министерства культуры и туризма Российской Федерации (1991). Затем последовали создание Комитета Российской Федерации по туризму (1992), образование Комитета РФ по делам молодежи, физической культуре и туризму (1993), преобразование последнего в Комитет Российской Федерации по физической культуре и туризму в этом же году, преобразование в Государственный комитет по физической культуре и туризму (1994) (с этого же года вопросы сохранения и развития курортного комплекса Российской Федерации также являются прерогативой данного государственного органа управления), вновь создание Министерства по физической культуре, спорту и туризму Российской Федерации (1999) и, наконец, возврат к Комитету по физической культуре, спорту и туризму Российской Федерации (2000).

С 2001 г. руководство санаторно-курортной отраслью вновь разделяют: управление туризмом передается в Минэкономразвития России, санаториями - в Минздрав России . При этом учреждения отдыха вообще прямо не были отнесены к какому-либо министерству, поскольку Минздрав России проводит работу только с санаториями. Последняя (2004) реформа государственного управления в какой-то мере устранила и это противоречие, поскольку туризм и отдых теперь курирует Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России).

Введение

В данной работе речь пойдет о двух экономических школах, а именно - эволюционной и неоклассической. Неоклассическая теория в настоящий момент является преобладающим направлением в изучении экономики, однако сейчас в научной среде ведется множество разговоров о том, что так называемое «второе пришествие» неоклассиков не оправдывает себя в условиях современный реалий, не представляя собой реальной практической ценности. Ведется множество сопоставлений экономического развития стран, придерживающихся рекомендациям неоклассиков с развитием стран, отказавшихся от них. Результаты этих сопоставлений и подталкивают многих экономистов на мысль о том, что, вполне вероятно, можно ожидать наступление нового этапа экономического мэйнстрима.

Цель работы: проведение сравнения эволюционного и неоклассического подходов и вынесение оценки обоим подходам посредством анализа проведенного сравнения.

Задачи работы:

охарактеризовать эволюционный подход;

охарактеризовать неоклассический подход;

сравнить рассматриваемые подходы с целью выявления различий между ними.

В ходе выполнения работы будут выявлены принципиальные и идеологические различия двух подходов, проведены аналогии с историческими событиями и процессами, наблюдаемые в реальном времени; будет дана оценка положения неоклассического направления. Результаты сравнения оформлены в виде таблицы (см. Приложение А).

Информационную базу составят труды основоположников и дальнейших представителей эволюционной и неоклассической экономических школ, учебные пособия и источники Интернет.

Понятие эволюционного подхода, его сущность

Эволюция по определению подразумевает, что все наблюдаемые нами системы всегда пребывают в процессе постоянно-обусловленного изменения, а именно: настоящее есть результат прошлого и, в то же время, условие будущего. И тому есть масса примеров в истории человечества: открытия в областях математики, физики, химии, биологии и других научных дисциплинах в прошлом привели к научно-технической революции, которая выступила фундаментом для дальнейшего развития человечества. Таким образом, говоря об эволюционной экономике, мы априори понимаем, что подход эволюционистов базируется в первую очередь на понимании эволюции как самостоятельного определения. Следовательно, наблюдаемые в системах явления взаимосвязаны, в основном связь эта - причинно-следственная. Йозеф Шумпетер, признанный основатель эволюционного направления в экономике, в одной из своих работ, а именно - в «Истории экономического анализа», пишет: «Такова, к примеру, связь между бурным развитием английской экономики с 1840-х гг. до конца XIX в. и отменой хлебных законов и всех других протекционистских мер.» Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3-х т. / Пер. с англ. под ред. В. С. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2004 г. Т. 1., с. 24.. Иными словами, отмена упомянутых протекционистских мер есть следствие развития английской экономики. Стоит отметить, что такого рода связи обладают характером, присущим метафизике. Тот же характер присущ и экономической теории в целом, и не только экономической, что зачастую вызывает критику этих самых теорий. Речь ведется к тому, что хотелось бы выделить высказывание уже упомянутого Йозефа Шумпетера: отрицательное отношение к использованию метафизических понятий в эмпирическом исследовании не означает отказа от метафизики вообще. Возвращаясь непосредственно к эволюционному направлению экономики, следует отметить, что это направление, как и ряд других, является направлением институциональной экономики, т.е. эволюционизм в экономике должен согласовываться с идеями институционализма. Т. Веблен, один из авторов ключевых идей и концепций, на которых основывается институционально-эволюционная теория, в ряде прочих выдвинул и такую идею: институты могут быть уподоблены генам и эволюция в хозяйственной системе и живой природе протекает если не по общим, то по близким законам Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория: Учебник. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003, с. 29. Разовьем эту мысль. Грубо говоря, если дать себе волю утрировать, то Т. Веблен сравнил институты хозяйственной системы с генами человеческого организма, затронув таким образом генетику, имея целью показать, что наблюдаемые нами процессы и явления в настоящем во многом обусловлены предшествующими им, и являются их следствием, «наследуя» те или иные характеристики и особенности, подобно ребенку, сохранившему цвет глаз его отца или матери, а также некоторые черты их характеров, в большей или меньшей степени. Очевидно, что представления Веблена о развитии хозяйственной системы прекрасно согласуются с понятием эволюции. Однако стоит в свою очередь отметить и следующий момент: ребенок не в состоянии выбрать себе как цвет глаз (в данном случае он может лишь создать иллюзию власти выбирать), так и свойства характера. Но в течение своей жизни и своего развития упомянутый индивид вполне в силах качественно изменить свойства характера. Качественно, т.е. по-настоящему, не создавая иллюзию изменения, как в случае цвета глаз, а истинно изменить, сделать собственный выбор, что он хочет из себя представлять, смотря через призму своих собственных наблюдений за собой, за своими родственниками, за общей системой, обуславливая выбор собственными целями и желаниями, и делая из всего вышеперечисленного собственный вывод. Помимо всего прочего, качественные изменения могут произойти и под влиянием воздействия внешних факторов. И такие рассуждения тоже неплохо согласуются с понятием эволюции, если взглянуть на них с точки зрения практики и реального исторического опыта. Недаром разделяют понятия личности и индивида. Хоть история и не терпит сослагательного наклонения, в данном случае его употребление будет уместным: если бы сущность каждого индивида, личности, института, их свойства и характеристики обуславливались исключительно лишь их предшественниками, то наблюдалась бы градация только этих конкретных свойств и характеристик, и не было бы места дополнениям и, осмелюсь сказать, развитию в его широком смысле. Ведь развитие подразумевает не только работу над уже имеющимся, оно подразумевает также и новаторство с работой над ним, а также искоренение, отстранение, дискредитацию тех элементов структуры, системы, или свойств характера, если речь идет об индивиде, чьи эффективность и полезность вызывают, по меньшей мере, сомнения. Государства не имели бы будущего, если бы в их системах не было места новым, свежим идеям. Наука была бы грубой и неоднозначной, не появляясь в ней новые направления, ответвления, концепции, идеи. Тем самым я хочу сказать, что институты, подобно индивиду, зависят не только лишь от процессов и явлений, имевших место в прошлом, но и от наблюдаемых процессов в настоящем, и не только от них. К моему удовольствию, мои вышеизложенные суждения согласуются (возможно, не абсолютно полностью) с характеристикой эволюционного институционализма, а именно - с дуалистическим характером элементов системы: «Каждый элемент обладает «независимыми» свойствами как автономная единица, стремясь их поддерживать и функционировать как «целое», и «зависимыми» свойствами, определяемыми принадлежностью элемента к системе (целому). Таким образом, система определяет свойства входящих в нее элементов, но не полностью, а частично. В свою очередь свойства системы вбирают в себя характеристики образующих ее элементов, но имеют и особые свойства, которые не представлены ни в одном из элементов»Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория: Учебник. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003, с. 31.

Для более четкого понимания эволюционного подхода, обратимся к умозаключениям Талкотта Парсонса, одного из создателей современной теоретической социологии, который подчеркивает, что экономическая деятельность осуществляется в определенной институциональной среде; Т. Парсонс определяет институты не как просто организационные структуры, а как «нормативные модели, которые определяют, что в данном обществе считается должным, заданным или ожидаемым образом действия или социального взаимоотношения» Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. - М.: Дело, 2003, с. 190. Недаром Веблен отверг представление о человеке как о рациональном индивиде, определив, в свою очередь, институт как «устойчивые привычки мышления, присущие большой общности людей» Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория: Учебник. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003, с. 29. Если институт рассматривать как модель, характеризующую определенную систему, которая, в свою очередь, состоит из индивидов, и не забывать о том, что именно в институциональной среде осуществляется экономическая деятельность, то как можно не брать во внимание такие элементы, во многом определяющие поведение индивида, как привычки, нравственные представления, устойчивые мировоззренческие моменты, рутины (общепринятая практика)? Ведь именно они оказывают колоссальное влияние на системы. А мир, в котором мы живем, изменчив и сложен, предугадать все события затруднительно, о знании и вовсе не может идти речи, а, значит, поведение индивида, как в экономическом, так и в ином плане можно назвать лишь частично рациональным. Хотелось бы также отметить еще одну сторону влияния социопсихологических факторов на системы. Вспомним средневековье, когда в Европе орудовала инквизиция, искоренявшая под предлогом ереси тех, кто начинал оспаривать устоявшиеся в системе правила или просто не принимал их. Конфронтация нескольких наиболее влиятельных систем приводила к ужасающим последствиям, например - к крестовым походам. Разумеется, инициатива исходила от наиболее влиятельных сословий, преследовавших как свои собственные, так и политические и экономические цели (что, зачастую, являлось одним и тем же), но реализовать подобные планы позволяло умение использовать устоявшиеся в системе нормы. Можно привести пример наших дней: СМИ умело управляют массовым сознанием, потому что знают, какие рычаги использовать. Так что, помимо прочего, характеризует эволюционизм? По Веблену, институты складывались из «общих для большинства людей привычных навыков мышления». Эволюционисты понимают, что система, а точнее - ее свойства, впитывают эти «привычные навыки мышления» как привычки или традиции. Другой экономист, Фрэнк Найт, был убежден, что силы, способствующие формированию человеческого общества, относятся к промежуточной категории между инстинктом и умом, присваивая эти силы обычаям, традициям или институтам Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. - М.: Дело, 2003, с. 192. Таким образом, привычки, обычаи и традиции есть неотъемлемая составляющая институтов, являющаяся неким инструментом формирования системы.

Все, сказанное в данной главе, говорит о том, что с точки зрения эволюционистов экономика есть эволюционная открытая система, испытывающая постоянные воздействия внешней среды, будь то культурные проявления, политическая обстановка, природные явления, и реагирующая на них Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория: Учебник. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003, с. 31. А, следовательно, если система постоянно подвергается изменениям, экономическому равновесию нет места, оно рассматривается как кратковременное состояние, ибо воздействия упомянутых выше эндогенных факторов зачастую оказываются сильнее по влиянию, нежели факторы, способствующие приближению экономики к равновесию. И подчеркнем, что влияние эндогенных факторов постоянно, и механизм эндогенного влияния получил название «кумулятивной причинности», сформулировал название Веблен. Суть данного механизма заключается в том, что действия, обусловленные движением к цели, иначе говоря, совершаемые для ее достижения, могут развиваться бесконечно, преобразовывая и изменяя элементы системы, структуры, институтов, экономики в целом (что, фактически, применимо для любой области). Следовательно, если в процессе осуществления деятельности меняются элементы системы, то меняется и цель, на которую эти действия направлены, а это значит, что четкой конечной цели не существует. Таким образом, развитие экономики и ее изменения не обусловлены какой-то одной единой и постоянной целью; цель есть, но с течением времени она как минимум корректируется. Процесс подобного рода изменений также называется «положительной обратной связью», и интерпретация данного процесса эволюционистов противоречит видению неоклассиков. Правильнее было бы сказать, что неоклассики такие процессы не учитывают, так как в конечном счете это противоречит основным положениям неоклассической теории, главным образом - стремлению экономики к равновесию. Однако, тот факт, что процесс изменений может быть бесконечным, не означает, что он всегда таковым и является. Кумулятивная причинность может привести и к завершению процесса, в том случае, если достигнутая цель обладает свойствами самоподдержки и устойчивости, такую ситуацию называют эффектом блокировки. Устойчивые социопсихологические и социоэкономические структуры и становятся институтами, с точки зрения Веблена и его последователей Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория: Учебник. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003, с. 32.

Следует опять же отметить, что в тех случаях, когда совместимость эндогенных и экзогенных факторов нарушается, вслед за ней нарушается и устойчивость системы, что обуславливается разрывом в синхронизациях институтов. Согласно институциональной теории, основным и главном фактором экономических изменений, который, в свою очередь, является эндогенным, считается технологическое развитие, что эволюционисты объясняют ростом спроса на новые технологии и отсутствием роста спроса на старые (так или иначе, спрос на старые технологии существует, но он не растет).

Завершим главу составлением общей характеристики эволюционной экономической школы:

Экономика рассматривается как эволюционная открытая система, подверженная постоянному воздействию эндогенных факторов, и реагирующая на них, следовательно, состояние экономического равновесия невозможно;

Изменения обусловлены в первую очередь эндогенными факторами (главным образом - технологическим развитием);

Человек не рассматривается как абсолютно рациональный индивид;

Экономика повсеместно прибывает в процессе постоянно-обусловленных изменений;

Характер элементов системы дуален;

Генная модель экономического развития (влияние привычек, рутин, прочих социально-психологических факторов), экономика как динамическая система;

Теория обладает большой областью охвата с точки зрения объекта анализа и методологии, т.е. рассматриваются не просто экономические процессы, но социально-экономические и социально-психологические основания экономической деятельности, а институты изучаются с точки зрения эволюционного развития;

Государственное вмешательство не является негативным фактором (обуславливается тем, что экономические изменения не имеют внутренней тенденции к обеспечению оптимальных результатов).

До этого момента мы почти не затрагивали вопросы социального управления, касаясь лишь познавательной стороны теории самоорганизации. Теперь, говоря о проектировании и управлении социальными системами, о менеджменте, мы вынуждены заняться анализом целевых систем человеческого взаимодействия. То есть, думать не столько о спонтанно возникающих порядках в обществе, сколько о системах, созданных и управляемых человеком. Однако способность к самоорганизации в социальных системах огромна и практически сразу после их создания начинает проявляться в виде побочных эффектов, не совсем или полностью несовпадающих с намерениями конструктора или администратора. И нам приходится с этим считаться. В этом отличие социальных систем от искусственных объектов физического мира. Все сказанное в предыдущих главах убеждает нас, что сложная самоорганизующаяся система совсем непохожа на часы, мы плохо знаем, что заставляет ее “тикать”. Как учесть эту особенность наилучшим образом?

Все фирмы создаются преднамеренно под конкретный экономический проект, и ничего там не происходит без человеческого участия, но результат лишь частично совпадает с целями и часто возникает нечто ненужное ни людям, ни системе. Возникновение эффектов, обратных ожидаемым, отмечаемая контринтуитивность поведения сложных систем говорит не только об их сложности, но и о примитивности наших моделей и способов мышления. Системные представления старой парадигмы не соответствуют ни сложности реальных систем, ни системным тенденциям современности.

Реальные фирмы менее послушны, чем это предполагается в большинстве руководств по менеджменту. Организации реагируют на наши управляющие воздействия малопредсказуемым образом, не так, как нам подсказывает рациональный здравый смысл, воспитанный на старой системной парадигме. Разумеется, системно-ориентированные методы исследования операций и принятия решений имеют мало общего с реальным миром практикующих руководителей. Все вышеописанные свойства и признаки самоорганизации сложных систем ставят под сомнение адекватность таких моделей рациональности и соответствующих методов управления. И хорошо, если мы хоть отчасти достигаем поставленных целей. Тенденция к усложнению коммуникаций и информационной доступности еще более снижает эффективность системотехнических методов управления. Причем проблема заключается не только в ограниченной рациональности людей.

Сложные организационные картины, возникающие в реальной фирме, определяются не сознательным планированием и не внешними возмущениями, а характером связи подсистем, автономной динамикой этих связей, то есть, являются собственными поведениями, формирующимися операционально-замкнутым образом.

Считается, что результаты социологии и психологии малых групп, понятия групповой динамики в целом не очень применимы к фирмам и учреждениям, так как личные отношения и характеры людей как будто не должны определять функционирование всей системы. Правда в свете вышеотмеченных тенденций коммуникационных возможностей последнее замечание воспринимается с сомнением. Пространственная близость уже не является главным критерием для определения социальной группы. Менеджер может теперь задуматься над тем, как ожидания всех связанных сетью социальных партнеров ограничивают допустимые формы их деятельности и тем влияют на динамику отношений в организации.

Эволюционный менеджмент, впервые упоминаемый в работе , предполагает признание способности и права системы на самоорганизацию, саморазвитие, признает существование процессов, которыми нельзя командовать. Эволюционный менеджмент поощряет эти “само” и пытается их использовать. Цель организации – это то, что она делает, и если ее поведение не кажется нам рациональным, тем хуже для нас.

Отмеченная выше контингентность социума обусловлена еще и тем, что любое наше действие в социальном пространстве всегда многозначно по своим последствиям. Мы оцениваем лишь результаты, связанные с намерениями. Остальные остаются без внимания, по крайней мере до тех пор, пока их кумулятивный эффект не создаст новую, всегда неожиданную, проблемную ситуацию. Об этом мы говорили в разделе 1.7.

Как легко заметить, технологический процесс более определяет поведение людей, нежели их начальник. Игровая обстановка, лишь частично контролируемая футболистами, подчиняет их действия. Происходит как бы управление участием. И вообще, результат в социальной системе определяется действиями, а не намерениями ее участников и уже потому трудно предсказуем, что действия с намерениями не всегда совпадают.

Хорошим примером ограниченной управляемости, невозможности уверенного движения к заранее принятым целям является совещание, особенно при демократическом стиле его проведения. Домашние заготовки и сценарии развития переговоров ограниченно полезны, невозможно угадать, куда повернет коллективная мысль. Мы не контролируем этот контингентный процесс, скорее он управляет участниками, и его результат далек от их первоначальных намерений и заранее продуманных версий и сценариев. Вместе с тем переговоры – важнейшая часть административной деятельности.

В идеале менеджмент формирует сознание, придает смысл взаимодействию людей. Но, как было неоднократно показано, на социальном метауровне процессы семантически замкнуты и труднопостижимы. Самореферентность и рефлексивность добивают надежду на контроль и предсказуемость этой сферы усилий менеджера. Социальная реальность бесспорно создается наблюдателем, но что получится в результате неизвестно. Возможно сближение с ожидаемым поведением, но ожидания у всех наблюдателей-участников различны. Здесь еще один источник контингентности социального эффекта.

Усложнение связей в нашем пронизанном социальными институтами обществе заставляет согласиться с Н.Луманом в том, что сознательное целевое планирование неизбежно приводит ко все более непредсказуемым результатам. Это тоже проявление контингентности, и все остальные описанные выше признаки самоорганизации, артефакты новой парадигмы системной теории должны серьезно приниматься во внимание, и успешные попытки их конструктивного использования помогут сформировать набор инструментов эволюционного менеджмента.

Похоже, что мы никогда не приходим к желаемому смыслу, эффекту, если декларируем его как цель. В.Франкл называет парадоксальной интенцией психотерапевтический прием - намерение делать якобы не то, что на самом деле нужно. Мы подменяем страх чего-либо желанием этого, и фобия отступает, теряет силу. Высшая цель получается как побочный эффект движения к иной декларируемой цели, как следствие намерений, а не их объект. Предположительно, что и постижение высших истин становится возможным лишь «в деликатном взгляде бокового зрения» , эти истины расположены как бы на периферии поля зрения и уплывают при попытке рассмотрения. Остается научиться комбинировать декларируемые второстепенные и скрытые главные цели управления. Аналогично, обдумывая познавательный процесс, Бейтсон считает, что прогресс умственной деятельности вытекает из сочетания расплывчатого и строгого мышления и что это драгоценный инструмент науки.

Напомним, что в теории автопоэзиса считается, что в ходе жизни и репродуцирования живых организмов реализуется последовательность индивидуальных онтогенетических дрейфов, то есть, изменений структуры, сохраняющих организацию. Наблюдающий социальную систему исследователь, администратор должен видеть взаимокоординирующее поведение ее живых элементов в ходе их совместного онтогенеза, видеть взаимную адаптацию элементов. Без адаптации неизбежен выход элемента из системы, возможен и распад системы. Все эти рекурсивно развивающиеся взаимодействия в процессе онтогенеза кажутся обучением совместной жизни.

Можно полагать, что главная цель - это создание жизнестойкой организации, как организма, как команды людей, связанных идеей, а прибыль и удержание позиций на рынке – все это вторично и само приложится эволюционным путем. Как представить себе такую жизнестойкую самоорганизацию видно из приведенной фразы И.Канта (стр. 4). Нужны автономные сети взаимодействующих элементов, ориентированных на поддержку этой автономии и невозможные без нее. Как же реализовать идею? Ясно, что универсальных рецептов быть не может, но понимание описанных здесь принципов социальной самоорганизации вооружает нас для этой работы.

Это очень сложные вопросы, требующие продуманных решений. Невежественные вмешательства в процесс взаимодействия элементов сложной системы с ее организацией напоминают силовые воздействия при воспитании детей. Эффект может оказаться обратным ожидаемому. Так легко сломать самоорганизацию положительных течений и этим облегчить и даже запустить развитие пагубных.

Эволюционный подход ближе к садоводству и воспитанию, чем к инженерной практике. Причем, мы не можем знать в точности, каким вырастет наше дерево, но можем обеспечить условия для желательного генезиса и твердо рассчитывать на плоды. Создание атмосферы, системы правил, мифов, поддерживающих самоорганизацию фирмы – это искусство эволюционного менеджмента.

О невозможности и ненужности досконального понимания целей, главных процедур и принципов организации, хранения всего этого где-то в ее гипотетической памяти пишут авторы книги , использующие эволюционный подход к анализу экономического поведения. Они полагают, что в организациях эволюционируют и наследуются наборы апробированных, зачастую эвристических и автоматически выполняемых приемов, технологических операций и правил принятия решений, так называемые “рутины”.

Именно “рутинизация“ преодолевает ограниченность наших умственных и технических возможностей. Мы применяем эвристики и проверенные технологии, не понимая до конца механизма их действия и не умея, как правило, объяснить их смысла. Однако из опыта знаем, что они работают и приводят к нужному результату.

Некоторое количество похожих фирм взаимодействуют в рыночных условиях, характеризуемых кривыми спроса на продукцию и предложения ресурсов. При этом дрейф агрегированных экономических показателей ассоциируется с “организационной генетикой”, т.е. процессом передачи и мутации во времени характерных рутин, влияющих на жизнеспособность. Угадать направление этого дрейфа сложно. Однако отсюда не следует движение к оптимальному поведению фирмы и равновесию на этой основе. Как впрочем, и в биоэволюции.

В таком контексте и в таких условиях погоня за прибылью как эвристика точнее описывает поведение, нежели критерии максимизации прибыли, экономического равновесия и теории полезности. В лучшем случае рациональное поведение можно понимать как повышение жизнеспособности в долгосрочной перспективе нередко и за счет временного снижения прибыли. Сохраняя элемент случайности вместо выбора единственной оптимальной стратегии, Вы сохраняете степень свободы. Используются дар предвидения, мастерство расчета и ясное понимание ставок в игре .

Опытные руководители давно используют подобные идеи, знают, что нельзя спланировать все действия и управлять всем, что именно неучастие во многих процессах, вынужденный или сознательный отказ от тщательного планирования дает ожидаемый эффект. В условиях неопределенности люди ограничивают свою рациональность, дополняют ее интуицией, опытом, эмоциями, творческими способностями. Это неоспоримое преимущество человеческого мозга подтверждает силу эволюционного подхода. Естественно нельзя отказываться от знаний, накопленных и апробированных существующей теорией менеджмента, но в эволюционном, развивающемся контексте многие явления становятся понятнее, предстают в новом свете и часть неразрешимых прежде проблем удается решать. Кроме того, более точное понимание своей роли и места в самоорганизации системы и комфортное ощущение такого знания многого стоят и сами по себе.

Термин “эволюционный менеджмент” страдает внутренним противоречием. Эволюция не может быть управляемой, но социальная, способная к самоорганизации система при непрерывном и сознательном планировании поисковых движений может ускорить свое развитие, хотя и в неожиданном направлении. Для социальной эволюции значимо то, что отбор идет не только в ходе конкурентной борьбы, но и в результате кооперации . В этом проявляется одно из различий между социальной и биологической системами, обсуждаемых далее в разделе 2.5.

Организмы обновляются некреативно. Изменения как результат творческих проявлений немыслимы как у животных, так и в биологической жизни человека. Именно стабильность свойств клеточных компонентов организма, как результат эволюции, гарантирует эволюцию организма как системы клеток. Это хорошо объясняет закон иерархических компенсаций , утверждая, что необходимая для выживания свобода маневра верхнего уровня системы, а, следовательно, и всей системы достигается на пути ограничения разнообразия поведения на нижнем уровне.

Действительно, фиксированные правила поведения элементов социальной системы обеспечивают ее управляемость и жизнеспособность, но лишь до определенного порога сложности проблем и ситуаций в среде. Но затем можно и нужно творчески менять правила. Именно, склоняя организацию к демократическому стилю сотрудничества, к децентрализованной структуре, снимая ограничения, то есть, нарушая закон иерархических компенсаций, мы нередко находим выход из нестандартных ситуаций. Мы вернемся к этому в разделе 2.4.

Так что в общественной жизни выход за рамки стереотипов и активный поиск нового не только приемлем, но абсолютно необходим. Креативность запускает положительные обратные связи, и обновление социальной жизни идет быстрее биологической эволюции. Социальная среда как контекст этих обновлений изменяется также намного быстрее биосферы. Превращение невероятных состояний в вероятные происходит с ростом скорости и ценности этих изменений, то есть автокаталитически. Не всегда эти изменения оказываются позитивными, и некоторая инерция социальных систем в реагировании на перемены в среде признается порой спасительной. Нужно поддерживать некий компромисс между неравновесностью и стабильностью, который и обеспечивает управляющий орган либо самоорганизация.

С другой стороны, понятно, что эволюционирующая среда не оставит шанса тем системам, чьи критерии и правила поведения не учитывают ее эволюцию. Выход в постоянном поиске новых механизмов приспособляемости. Этот творческий поиск можно трактовать как мутации, позволяющие потомкам выжить там, где погибли бы родители.

Поговорим еще об эволюции. В последние годы проходит глубокая ревизия этой теории. Считается, что эволюция есть направленный процесс непрерывного и целенаправленного совершенствования организмов в их приспособленности к среде на пути естественного отбора из пассивных случайных мутаций. Однако теория автопоэзиса дает нам иную картину.

Из кратких пояснений в разделе 1.3 можно увидеть, что автопоэзийная система, как некая целостность дрейфует сквозь среду, постоянно меняя свою структуру и нишу, как класс допустимых взаимодействий, оставляя неизменной свою организацию и класс приспособленности . Ее дрейф не имеет цели. Это ее онтогенез, результат активного подбора структур, собственных поведений, сохраняющих организацию. Этот процесс лишь нам, наблюдателям, кажется целенаправленным отбором со стороны среды. Да и сама среда также эволюционирует, заставляя говорить о метаэволюции эволюционных законов. Это становится совершенно очевидным при переходе от биологической к социальной эволюции.

Взаимодействие со средой и другими автопоэзийными единствами не определяет однозначно структурных изменений. Изменения эти рекурсивно связаны с предыдущими этапами онтогенеза и вообще зависят от структурной пластичности единства в его структурном сопряжении (коонтогенез) с другими единствами и со средой. Теория самоорганизации здесь смыкается с такой же междисциплинарной эволюционной концепцией. Однако акцент переносится на изменения, стимулируемые не внешними условиями, а внутренней активностью устойчиво неравновесных систем.

Как полагает Э.Янч , коэволюция автопоэзийных единств приводит к тому, что каждый процесс вертикального генетического развития оказывается опутанным сетью горизонтальных процессов. Это обогащает генетическую эволюцию новыми эпигенетическими измерениями. С ростом сложности системы эпигенетическое развитие, как системное преобразование совместного онтогенеза организмов, начинает превосходить генетическое как по важности, так и по скорости. Иначе говоря, горизонтальные связи в обществах и экосистемах становятся все более важными для эволюции групп и отдельных видов. Морфологические свойства, находясь в процессе развития, не имеют решающего значения, особенно свойства молодых экосистем. Преимуществом обладают те системы, которые прогрессируют быстрее других. Вертикально передаваемая генетическая информация существенно дополняется горизонтально распространяемой метаболической информацией и в сложных организмах, и в системах сложных организмов.

Тождественность процессов жизни и познания, провозглашаемая в теории автопоэзиса, позволяет признать эволюцию, как и жизнь, процессом обучения. Живая система уточняет и, возможно, меняет число степеней свободы в собственной динамике самоорганизации для самоопределения своей собственной эволюции, для адаптации и сохранения устойчивой неравновесности в текущих условиях. Покажем это.

Эволюция не имеет предустановленной цели, как личного интереса природы. Мы заблуждаемся, считая, что мера приспособляемости существует объективно. Субъективность присутствует не только в наших самореферентных моделях эволюции животных, но и в операциональной замкнутости и собственных поведениях наблюдаемых нами животных. Если мы корректируем модель, подстраиваясь под наблюдения, то получаем иные собственные поведения. Положение какой-либо конечности у эмбриона - это результат взаимодействия всего, что происходит в каждой его клетке, то есть, и изменения могут быть лишь собственными. Операциональная замкнутость это единственный объяснительный принцип.

Эволюция просто проистекает в виде структурного дрейфа при непрекращающемся филогенетическом отборе. Но, хотя этот процесс в значительной степени непредсказуем, он все же и не случаен. Здесь нет оптимизации энергетических затрат с ростом интенсивности метаболизма, но лишь сохранение способности к автопоэзису и адаптации при постоянном структурном сопряжении с окружением, сохранение гармонии устойчивого неравновесия.

То есть, структурный дрейф системы конгруэнтен структурному дрейфу среды. Отбор может быть лишь обозначен как наличие неявной цели, скажем, максимизации способности к выживанию или приспособленности (соответствия). Эволюция, таким образом, есть восприятие, обучение, познание, то есть, сама жизнь в автопоэзийном ее понимании. Это подразумевает привилегию таких путей развития, которые увеличивают сложность и интеллект, как способность к устойчивому неравновесию.

Последние исследования механизмов дифференциации клеток дают нам похожую картину их эволюции. Самоорганизация связанных в геноме генов, моделируемых в виде простейших, но автономных булевых сетей, то есть случайно соединенных логических элементов, как регуляторов синтеза определенного фермента, приводит к узнаваемым классам генной активности, как к аттракторам динамики этих сетей . Конкретный аттрактор – это тип клетки. Показано, что клетки способны к активному генетическому поиску, который может включать создание новых текстов, перемены в количестве и расположении генетических элементов, запуск программ, координирующих работу десятков генов, создание новых устойчивых систем генной регуляции . Все это трудно назвать пассивным ожиданием случайного возникновения мутаций. Наблюдается по сути наследование приобретенных признаков именно как заученных сценариев генной активности.

С позиций автопоэзиса можно уточнить, что наследуется не поведение, а структуры, определяющие морфогенетические связи, собственную историю взаимодействий организма, память об онтогенезисе его прошлых структур, определяющих конкретное поведение в конкретном окружении. Иначе говоря, естественный отбор влияет на поведение через память об эффективности тех или иных структур, дающих преимущество организму .

Кроме того, известно, что каждый ген имеет определенный набор вариантов реализации. Эти варианты называют аллелями. Выбор и смена аллеля в ходе мутации может сформировать характер и даже внешность человека. Диапазон аллелей необычайно широк и достаётся нам от наших предков для выживания во всевозможных условиях. Именно аллели определяют своеобразие поведенческих реакций конкретного этнического архетипа. Наука не может сказать, когда и как будет востребован геном тот или иной аллель. В эволюционных процессах можно обнаружить предпосылки радикального конструктивизма как эпистемологии приспособления.

Различие между эволюционными теориями Ж. Б. Ламарка и Ч. Дарвина в том, что Ламарк допускал, что среда так или иначе “инструктирует” организм о том, как к ней адаптироваться. По мнению Дарвина, организм должен выяснить это сам на пути проб и ошибок. Давний этот спор, похоже, разрешается в пользу первого ученого. В этом обновленном смысле и следует понимать термин “эволюционный менеджмент”, как поддержку самоорганизации желательных направлений развития системы с учетом истории ее становления.

Рассмотрим структурные аспекты самоорганизации сложных систем.

Он основывается на представлении, что развитие фирмы - подобно онтогенезу живого организма (заранее запрограммированной смене стадий его развития) или эволюции таксона под воздействием естественного отбора. Эти идеи возникли в начале 1980-х гг., и предполагали, что на каждом из этапов жизненного цикла организации (рождение, юность, средний возраст и зрелость) в ее деятельности и структуре происходят определенные изменения (см. табл. 6.1).

Первая концепция (онтогенез), возможно, впервые была представлена Р. Нельсоном и С. Винтером еще в начале 1980-х годов. В предложенной ими модели изменения фирмы рассматривались как эволюционные, постепенные, в течение определенного времени, под закономерным воздействием определенного рода факторов. Особое внимание необходимо обратить на интенцию объективизации процесса корпоративного роста (здесь шире - развития). Он осуществляется сам по себе, при минимальном вмешательстве людей, которые своими действиями скорее препятствуют развитию объективной общей тенденции, и все, что они могут - это несколько отдалить неизбежные нежелательные для них результаты такого развития и, соответственно, ускорить наступление желательных.

Эволюция фирмы проходит в соответствии с некоторыми шаблонами. Авторы теории писали, что «Большинство регулярных и предсказуемых элементов деловой практики может быть описано термином «шаблон», особенно если понимать под ним относительно неизменную позицию фирмы, которую она занимает по отношению к нестандартным, не укладывающимся в шаблон проблемам, с которыми ей приходится сталкиваться». Подобные шаблоны включают в себя операции найма персонала, оценки инвестиционных проектов, принятия решений в области НИОКР, рекламной политики и многого другого.

Таблица 6.1

Характеристики организационной структуры на различных этапах

жизненного цикла

Хотя авторы описывают в основном изменения в экономике, не затрагивая напрямую проблему корпоративного роста, косвенно они указывают и на этот аспект. Согласно их точке зрения, рост фирмы - это нс приспособление производственной функции компании к ее оптимальному размеру. Корпоративный рост - результат взаимодействия шаблонов фирмы и ее знаний. Важным следствием этого является то, что корпоративный рост имеет свои пределы, связанные в основном не с недостатком доступных ресурсов, как считала Пенроуз, а со свойственным всем компаниям, в которых установившийся шаблон успешно действовал на протяжении долгого времени, внутренним сопротивлением изменениям. Поэтому истинным пределом для роста следует признать не дефицит ресурсов, а шаблоны - способы работы людей с информацией и знаниями, накопленными в организации за какое-то время - которые и мешают изменению поведения как отдельных работников, гак и всей фирмы.

Нельсон и Винтер сделали первые шаги в исследовании эволюционных изменений фирмы. Однако у них не было намерения объяснить саму суть корпоративного роста и стимулирующих его факторов. Кроме того, говоря о шаблонах, нельзя преуменьшать и способность людей к инновациям и изменениям. Мы можем считать теорию Нельсона и Винтера дополнением взглядов Пенроуз по двум причинам: во-первых, из-за акцента, который они делают на шаблонах как способе распределения и развития новых возможностей в организации, и, во-вторых, из-за их трактовки трудностей компании в процессе изменений и пределов корпоративного роста. Эти пределы заключаются не столько в наличие ресурсов, сколько в сопротивлении изменению шаблонов, которые успешно работали на протяжении какого-либо периода времени.

Как бы продолжая эволюционную логику Р. Нельсона и С. Винтера, шаблоны можно сравнить с ДНК, которая на разных этапах онтогенеза активирует различные гены, вплоть до генов, которые запускают механизмы старения. Тогда организационный «онтогенез» может быть представлен как последовательная смена состояний рождения, юности, зрелости.

Рождение. На стадии рождения происходит создание организации, она делает первые шаги в своем развитии. Как правило, основателем выступает предприниматель, в одиночку или с несколькими соратниками выполняющий все рабочие задачи. Организация носит неформальный характер, а выполняемые рабочие задания перекрывают друг друга. Как правило, во вновь созданной организации отсутствуют штат специали-стов-профессионалов, правила и инструкции, внутренние системы планирования, вознаграждения или координации. Право принимать решения принадлежит владельцу фирмы. Например, место рождения крупнейшей компьютерной корпорации Apple Computer - гараж родителей одного из ее основателей, Стефана Возняка (второй «родитель» - Стивен Джобс). Первые 200 персональных компьютеров «Apple» были собраны «высшими руководителями» организации, а комплектующие приобретались на вырученные на распродаже их личных вещей средства.

Юность. Достижение организацией стадии юности означает, что число работающих в ней сотрудников возрастает, компания специализируется на производстве некоего успешного товара. Основатель, как правило, уже не является ее единственным собственником. В принятии решений принимают участие несколько доверенных лиц, но управление носит относительно централизованный характер. Появляется разделение труда, создаются отделы, хотя внутренние системы остаются неформальными. Начинают действовать определенные правила, но число технических и административных работников все еще невелико. На стадии юности (1978-1981 гг.) Apple Computer бурно развивалась, была создана новая производственная линия, контракты с компанией заключили более 2 тыс. дилеров. Организация развивалась стремительно, но на этом этапе управление носило неформальный характер.

Средний возраст. По достижении среднего возраста организация увеличивается в размерах, занимает устойчивое положение на рынке. В компании развивается бюрократия, разделение груда носит экстенсивный характер, формализуются политика и распределение ответственности. В управлении персоналом широко используются правила и должностные инструкции. В производстве и маркетинге заняты специалисты-профессионалы. В отделах и подразделениях вводятся системы управления бюджетом, учетом и заработной платой. Высшее руководство делегирует ответственность функциональным отделам, что может привести к уменьшению степени гибкости и снижению инновационной активности. В настоящее время в Apple Computer подходит к окончанию стадия среднего возраста, так как ее внутренние системы и отделы ориентированы на расширение контроля над деятельностью организации.

Зрелость. Как правило, зрелая организация отличается крупными масштабами и механистичной вертикальной структурой. У нее есть все, что пожелает душа менеджера: большой бюджет, системы управления и контроля, правила, права, штат инженеров, бухгалтеров, финансистов, узкая специализация. Принятие решений строго централизовано. В этот момент существенно возрастает угроза застоя и загнивания организации. Для того чтобы противостоять жесткой вертикальной иерархии, необходимо активизировать инновационный процесс, ликвидировать разделяющие отделы «стены», децентрализовать процесс принятия решений, создать команды, специальные группы, учредить должности менеджеров-интеграторов. Зрелая вертикальная структура препятствует быстрой реакции на перемены. В качестве основного «лекарственного средства» многие компании выбрали реинжиниринг. К последствиям его «приема» относится и уменьшение размеров компании - даунсайзинг - (плановое сокращение должностей, функций, иерархических уровней или бизнес-единиц).

Для каждой организации характерны специфические темпы развития. Переход от стадии к стадии зачастую сопровождается организационными кризисами. Привыкшие на первых этапах развития к неформальной атмосфере сотрудники, как правило, негативно воспринимают формализацию процедур, департаментализацию и организацию отделов. Неадекватной является и жесткая вертикальная структура на ранних стадиях развития и неформальная структура на более поздних этапах жизненного цикла, что негативно отражается в первую очередь на результатах деятельности организации.

Эволюционная модель получает существенное дополнение в популя-

ционно-экологическои концепции развития и роста корпорации или, что то же самое, дарвиновской модели «естественного отбора более адаптированных к условиям внешней среды организаций». В ней утверждается, что «факторы окружающей среды выбирают те признаки организаций, которые наилучшим образом подходят для окружающей среды».

Модель естественного отбора не допускает, что изменения должны обязательно происходить в сторону более сложных организаций. Точно так же как и у биологических видов, эволюция может идти и по пути упрощения, создания менее сложных структур или даже «суперорганизмов», подобных колониям, например, альянсов, союзов, сетевых структур. Организации просто изменяются так, чтобы лучше соответствовать окружающей среде. Таким образом, популяционно-экологическая модель не имеет дела с отдельными организационными единицами, но занимается популяциями организаций. При отборе отдается предпочтение тем организационным формам, которые наилучшим образом соответствуют окружающей среде, а которые не соответствуют или соответствуют в меньшей мерс, обречены на исчезновение.

В модели естественного организационного отбора можно выделить три этапа. На первом этапе в организациях происходят изменения. Они могут быть запланированными или незапланированными. Когда произошло изменение, начинается второй этап, - собственно этап естественного отбора. Здесь ясно видна аналогия с органической эволюцией, в которой некоторые мутации работают, а некоторые - нет. При естественном отборе предпочтение отдается тем организациям, которые выработали в процессе изменений адаптации и стали более приспособленными к изменившимся условиям среды.

Заключительным этапом становится появление новых, более адаптивных организационных «видов». Как отмечает Р. Холл, в современной ситуации сохранение «мутаций» доводится до совершенства через такие механизмы, как бизнес-школы, в которых производится подготовка будущих менеджеров и администраторов.

Организации заполняют ниши в окружающей среде, которые подпитывают их ресурсами и обеспечивают все необходимое для выживания. Примером когда-то незаполненной, а теперь заполненной ниши в российской экономике служат финансово-промышленные группы, в которых организации несвязанных отраслей объединяются под началом единого собственника. Это была новая организационная форма, выработанная под воздействием изменений в окружающей среде, произошедших в средине 1990-х годов.

Другим примером ныне заполненной ниши может служить организации ресторанов быстрого питания. Если заполнение данной ниши в США потребовало от двух до трех десятилетий, то в России этот процесс уложился в пятилетний срок.

Исследования в области ниш, проведенное американскими исследователями Дж. Фриманом и М. Хэннаном показали, что узкие ниши имеют тенденцию поддерживать специализированные организации, тогда как широкие ниши более подходят для многопрофильных организаций. Однако, как и в случае биологических видов, в узких нишах конкуренция носит более острый, ожесточенный характер.

Трудность эволюционного подхода состоит в том, что он не отвечает на вопросы, подобные следующим: как приспосабливаться и какими

темпами это делать. Ведь для повышения адаптивности организации можно выбрать ложное направление приложения усилий, и ее руководителей и собственников мало будет утешать тот факт, что «отбор все расставил по местам» и «вы не выжили просто потому, что ваши адаптивные возможности оказались ниже, чем у конкурентов». Наконец, если продолжать эволюционно-биологическую аналогию, то могут наступить такие времена, когда вымрет целый «таксон» организаций (подобно динозаврам в меловом периоде) просто потому, что его эволюция не успевает за стремительно меняющимися параметрами среды. Из той же аналогии с

динозаврами следует, что сложные организационные «организмы» медленнее приспосабливаются к изменениям среды, чем большие.

Для объяснения снижения плотности «популяции» организаций в отрасли или на рынке после достижения ею пикового значения, в организационной экологии используется понятие механизма блокирования. Плотность в момент рождения имеет положительное воздействие на показатели смертности. Замедление роста плотности обеспечивает особенно высокое значение показателей смертности после того, как плотность популяции достигает пикового значения. Следовательно, число организаций в этот период должно резко снижаться. Результаты эмпирических исследований показывают, что создание новой организации в переполненных нишах приводит к так называемой «вынужденной нехватки ресурсов». Например, вероятность банкротства новой газеты в настоящем и будущем возрастает, если па момент ее возникновения рыночная ниша будет заполнена множеством конкурирующих изданий с прочной репутацией. Текущая плотность и плотность в момент рождения не являются единственными используемыми теорией организационной экологии для объяснения жизненных показателей зависимыми переменными. Другими используемыми в эмпирической модели переменными являются экзогенные (внешние) факторы, отражающие экономические условия, институциональные изменения, политическую нестабильность, размер организации («последствия малого размера»), возраст организации («последствия новизны») и т.д. Воздействия плотности остаются значительными и после управления этими ковариациями. Кроме того, показатели «смертности» оказываются более высокими для малых и молодых организаций, в сравнении с «долгоживущими» и относительно крупными.

Позже Дж. Фримен и М. Хэннан дополнили свою эволюционную теорию понятием «ширины ниши» и, соответственно, двух типов стратегий роста - широкой и узкой. Широкая стратегия уделяет основное внимание центру рынка и обращается для обеспечения выживания организации к разнообразным типам ресурсов во внешней среде. Напротив, узкая стратегия стремится обеспечить выживание в конкретной нише за счет использования ограниченного набора внешних ресурсов. Например, в газетной индустрии национальные газеты используют широкую стратегию, а местные - узкую. Процессы распределения ресурсов порождают двойственную рыночную структуру в тех отраслях, в которых достигается экономия, обусловленная масштабами производства. Когда приобретает значение эффект масштаба (т. е. при выпуске больших тиражей), фирмы стремятся сосредоточиться на центре рынка (т. с. на среднем читателе газет). Этот процесс приводит к концентрации фирм, придерживающихся широкой стратегии, в центре рынка, что создает для приверженцев узкой стратегии возможности охвата тех сегментов рынка (т. с. нс средних чи-

тателей), которые их конкуренты в силу ограниченности возможностей не могут обеспечить интересной им информацией.

Эта теория включает в себя «универсальный закон» об эволюции конкурентных процессов в социальном мире. Конкуренция может порождать в отраслях скорее гомогенность, чем гетерогенность. Например, в западной газетной индустрии борьба за привлекательные рыночные ниши обеспечила значительную гетерогенность отрасли с точки зрения профиля читателя и области распространения тиража. Фирмы в любой момент времени могут столкнуться с фундаментальной дилеммой, определяющей суть теории ширины ниши: им надо выбрать либо стратегию борьбы за центр рынка, либо, избегая острой конкуренции, уйти на рыночную периферию. Оба варианта, хотя и по разным причинам, могут сопровождаться получением высоких прибылей и обеспечить высокую вероятность выживания. Попятно, что природа обеспечивающих рост фирм ресурсов зависит от основополагающих характеристик отрасли. Например, в газетной индустрии ресурсы обеспечения роста могут быть обусловлены инвестициями в производственные мощности.

Эволюционные теоретики подчеркивают ограниченную способность организаций предвидеть и целенаправленно отвечать на перемены в окружающей среде. Подобно растениям, процветающим оттого, что ветер рассеял их семена на солнечной стороне холма, успех бизнеса определяется, главным образом, счастливым случаем - просто нахождением в нужном месте и в нужное время. А. Элкиан писал: «Среди всех конкурентов те, чьи конкретные условия оказались наиболее подходящими для адаптации, будут «выбраны» как выжившие... Выжившие могут казаться приспособившимися к окружающей среде, тогда как истина заключается в том, что окружающая среда приспособила их» 1 . Отсюда следует, что инвестиции в долговременные стратегии могут быть непродуктивными. Организациям выгоднее максимально увеличивать шансы на выживание в течение короткого промежутка времени, хорошо приспосабливаясь к конкретной квазистабильной окружающей среде. «Классическая» стратегия слишком дорога; инвестиции в долговременные стратегии инноваций, диверсифицикаций и изменений строятся только на основе рациональных расчетов. Она требует построения стабильной структуры, устойчивость, неизменность которой обеспечивает в долговременной перспективе предсказуемость поведения и других организационных процессов. Так М. Хэннан и Дж. Фримен констатируют: «широко известные методы организационного проектирования предполагают создание организаций со сравнительно неподвижной структурой: организации, которые не могут быстро изменить стратегию и структуру, когда изменяется их окружающая среда» 2 .

Но, с другой стороны, такие структуры утрачивают значительную долю необходимой гибкости и ничего нс смогут противопоставить конкуренту, ориентированному на краткосрочную перспективу и приспособление к «мгновенным» изменениям среды. Но если не проводить структурных изменений, эта угроза приведет к тому, что расход ресурсов на принятие стратегических решений будет минимизирован, а из длинного списка последовательности действий, необходимых для составления стратегического плана по канонам рационального подхода будут выбраны один-два элемента, а то и вовсе обойдутся без них. И, тем не менее, даже такая «усеченная» стратегия будет работать!

Эволюционисты не только настаивают на том, что на рынках слишком быстро меняется ситуация, что делает бессмысленным планирование роста на основе ресурсов или ключевых компетенций, так как эти технологии доступны конкурентам и не защищены от копирования. Технологии в классическом понимании, как способы производства товаров или услуг, не кажутся способными привнести в конкурентную ситуацию более или менее долговременное превосходство. Рынок для такого знания слишком совершенен. Как заметил Д. МакКлоски: «формальные методы стратегического управления не будут давать неестественно высокие прибыли в течение сколько-нибудь долгого времени. Формальность делает их легкими для копирования. Так, поступление в бизнес-школу не является способом быстрого достижения личного благосостояния, потому что туда слишком легко попасть» 1 .

С точки зрения эволюционистов и с учетом всего вышесказанного, «классическая» модель стратегического менеджмента может быть просто набором заблуждений, иногда даже опасных. Лаконичное заключение Оливера Уильямсона, что «экономия - эго лучшая стратегия», может быть непреложной истиной для подавляющего большинства фирм, кроме тех, которые монополизировали рынок. Единственный критерий конкурентного преимущества - сравнительная эффективность. Менеджеры должны сосредоточиться на издержках, особенно трансакционных издержках организации и на координации. В другой своей работе О. Уильямсон пишет: «усилия по выработке стратегии редко достигают цели, если план перегружен значительными издержками в производстве, распределении или организации. Все хитрые уловки и продуманная диспозиция, вся королевская конница и вся королевская рать вряд ли спасут проект, который игнорирует первоочередные задачи экономии» .

Эволюционная модель роста ставит ряд важных в методологическом плане вопросов, но не дает конкретных рекомендаций относительно практики принятия решений, ведущих к росту. Некоторые авторы строят на этом свою критическую аргументацию; например М. Уорнер, пишет: «Организационная экология является чисто научной теорией, в которой фактически не уделяется внимания ее применению менеджерами или лицами, определяющими политику организаций». Однако и от нее есть практическая польза: по крайней мере, менеджеры будут понимать, что при определенных условиях создание больших долговременных стратегий роста может стать причиной краха: лучше иметь менее масштабные планы и быть уверенным, что все делается максимально.

Если менеджеры должны пытаться предвидеть и учесть в стратегическом планировании изменения, то они не должны пытаться обхитрить рынок путем масштабного инвестирования в один единственный «главный» проект. Может быть, самым эффективным подходом было бы экспериментировать, по мере возможности, с несколькими малыми инициативами, ждать и смотреть, какие из них будут процветать, а какие придется ликвидировать. Однако есть и прямые подтверждения эффективности практического использования эволюционистского подхода. Именно он определял стратегию фирмы 8олу в 1980-е годы, когда она выпустила более 160 различных моделей аудиоплейеров Valkman на американский рынок, никогда не оставляя более двадцати моделей на рынке одновременно. В конечном итоге естественный рыночный отбор определил, какие модели следует запускать в массовое производство, и фирма получила более половины этого рынка.

Организационная экология активно представлялась ее сторонниками в качестве новой научной парадигмы. Поэтому неудивительно, что она породила также и ответный поток непрскращаюшсйся критики. Эти дебаты, в частности, касаются основного положения организационной экологии о том, что относительная инертность организации является скорее правилом, чем исключением. Она нередко критиковалась специалистами по стратегическому менеджменту за чрезмерный детерминизм и недооценку свободного проявления намерений руководителей организаций. Однако М. Хэннан и Дж. Фримен утверждают, что детерминизм отнюдь нс является противоположностью волюнтаризма. Это обусловлено не тем, что организационная экология признает естественный отбор в качестве причины возникновения многообразия организационных форм, нс являющихся результатом выбора руководителей, изменения стратегии и даже попыток адаптировать организации к изменяющимся внешним условиям.

Как утверждают М. Хэннан и Дж. Фримен, «даже когда действующие лица пытаются справиться с внешними условиями, их действие может быть случайным относительно адаптации до тех пор, пока внешние факторы являются неопределенными или связь между средствами и целями недостаточно понятна. Для выбора применяемых моделей именно соответствие между действием и внешними результатами должно быть в среднем случайным». Таким образом, организационная экология является «детерминированной» лишь в том смысле, что долгосрочное выживание организации определяется главным образом внешними условиями.

Это подразумевает, что организационная экология оспаривает теории «великого человека» организационной истории.

Следовательно, фундаментальный вопрос заключается в том, какое из предположений является более обоснованным: об относительной инертности (организационная экология), которая является предпосылкой для осуществления дарвиновского отбора, или об относительной приспособляемости (стратегический менеджмент), отражающей взгляды Ж. Б. Ламарка, согласно которым адаптация идет путем индивидуальной приспособляемости. Предположение теории организационной экологии об относительной инертности до сих пор не подвергалось серьезной проверке. Однако то же самое можно сказать и о предположении об относительной приспособляемости, которое рассматривается как само собой разумеющееся многими специалистами по стратегическому менеджменту, предполагавшими, что руководители, наблюдающие за внешней средой, имеют возможность непрерывно корректировать стратегии и структуры своих организаций в соответствии с внешними изменениями. Это подразумевает также, что многообразие организаций является главным образом следствием происходящих с ними изменений. Хотя, на первый взгляд, обе точки зрения существенно различаются между собой, при рассмотрении поведенческой теории процессов принятия стратегических решений между ними можно увидеть много общего.

Однако, как представляется, инертность и приспособляемость не обязательно являются противоположными полюсами континуума. Индуцированные стратегические инициативы соответствуют текущей стратегии, процедурам и целям организации и являются совместимыми с се специфическими знаниями и умениями. Осуществляемая топ-менеджерами внутренняя селекция таких инициатив отражает текущие внешние селективные воздействия. Однако этот процесс лишь позволяет организации адаптироваться к нарастающему внешнему изменению и, следовательно, является равноценным проявлению относительной инертности. Индуцированные процессы обязательно основываются на прошлых успехах и используют возможности, связанные с текущей ситуацией. Но для достижения долгосрочного выживания индуцированные процессы должны быть сбалансированы с автономными стратегическими процессами, которые имеют отношение к внутренней селекции стратегических инициатив вне рамок текущей стратегии. Важной задачей гоп-менеджеров является вынашивание подобных стратегических инициатив операционного уровня. Автономные процессы при наличии поддержки со стороны высшего руководства позволяют осуществлять непрерывное стратегическое обновление и предлагают организациям возможности для упреждающей адаптации. Как пишет Р. Бургельман, «Суть заключается в том, что долгосрочное выживание фирм повышается за счет достижения баланса действий механизмов увеличения и уменьшения изменчивости. Это предполагает, что один процесс приводит к относительной инертности и дополнительным корректировкам в то время как другой расширяет сферу действия фирмы и обновляет ее основные характерные знания и навыки, противодействуя инертности и выполняя некоторые функции переориен-

тации». Например, общенациональная газета может проводить эксперименты не в своей инертной центральной структуре, а на уровне отдельных периферийных изданий. Если эксперимент оказывается успешным, его результаты могут использоваться на общенациональном уровне.

Как отмечают А. Виттелоостууп и К. Буи, организационная экология породила огромное и по-прежнему быстро увеличивающееся количество эмпирических исследований, а «число исследований, посвященных проверке гипотезы плотности популяций, вообще не поддается учету». Нет сомнений в том, что эмпирическая традиция, начало которой положила организационная экология, несмотря на критику основных положений этой теории, вносит важный вклад в развитие организационных наук.

С нашей точки зрения, организационная экология может классифицироваться как общая теория подобий. Мы хотели бы подчеркнуть, что в этой исследовательской стратегии пет ничего неправильного, другое дело, что ее не стоит (как и любую другую модель) абсолютизировать: при определенных условиях модель организационной экологии может дать очень точное понимание закономерностей, с которыми сталкивается фирма на пути корпоративного роста. Таким образом, результаты исследований, выполненных с помощью теории организационной экологии, представляются полезными.

• См., например, работы: Kimberly I, Miles R. The organizational life cycle. San Francisco. 1980; Quinn R., Cameron K. Organizational life cycles and shifting criteria of effectiveness // Management science. 1983. Vol. 10. pp. 345-361; Kimberly J., Miles R. The organizational life cycle. San Francisco. 1980.
• Nelson R., Winter S. An evolutionary theory of economic change. Cambridge, 1982. Виттелоостуун А., Бун К. Ханнан Майкл и Фримен Джон // Классики менеджмента. С. 931.

. Глава 15. УПРАВЛЕНИЕ КУРОРТАМИ. ФОРМЫ КУРОТНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ
15.1.
Эволюция подходов к управлению курортами
Управление российскими курортами в дореволюционный период не было строго регламентировано
Единого органа, определяющего государственную курортную политику, не существовало.
Вопросами развития курортологической науки занимались научные медицинские общества, а также высшие учебные и научно-исследовательские заведения в соответствии со своим профилем
Структура дореволюционных курортов включала отели достаточно высокого уровня, частные дачи и особняки, дома и комнаты для сдачи внаем, заведения общественного питания, общекурортные парки, купальни и другие рекреационные объекты, магазины и предприятия инфраструктуры, а также объекты курортной медицины Медицина в основном была отделена от баз размещения и была представлена общекурортными лечебными центрами (бальнеолечебницами, питьевыми бюветами, водоэлектросветолечебницами и др.) и частнопрактикующими врачами- специалистами. Она не была частью земской медицины и не входила в систему охраны здоровья населения ввиду малой доступности широким слоям населения страны. С точки зрения концепций управления это были коммерческие предприятия на индивидуальной или акционерной основе, предназначенные для удовлетворения потребностей в курортном отдыхе и лечении с использованием природных лечебных факторов достаточно обеспеченных групп населения. В связи с ограничением поездок россиян за рубеж в первой декаде XIX в. спрос на эти услуги превышал предложение, что часто негативно сказывалось на их качестве и уровне цен*
С первых лет советской власти вопросам использования природных физических факторов в целях улучшения здоровья населения придавалось большое значение. После специального постановления правительства в 1918 г. все существовавшие на территории страны курорты были объявлены государственной собственностью и переданы ВСНХ, который возложил задачу управления ими на Наркомздрав СССР С этого периода курортная

деятельность в России стала частью российского здравоохранения.
Декрет Совета Народных Комиссаров от 4 апреля 1919 г. «О лечебных местностях общегосударственного значения» провозгласил курорты общенациональной собственностью и на долгие годы определил основные принципы курортного дела в стране: государственный характер, массовость, доступность, специализация медицинской помощи. К управлению курортами были привлечены профсоюзы, к развитию курортов на научной основе - медицинские научные общества, к охране курортных ресурсов - местные советы и специальные комиссии.
Такое положение сохранялось до 1960 г, когда решение большинства социальных проблем было возложено на профсоюзы В структуре ВЦСПС был образован орган управления курортами -
Центральный Совет по управлению курортами профсоюзов, основной задачей которого было не только руководство профсоюзными здравницами, но и решение всех вопросов, связанных с эксплуатацией курортов и использованием их лечебных факторов.
Принадлежность санаторно-курортных учреждений другим ведомствам, общественным организациям (Минздраву, Минсоцзащи-ты, Минобороны, МВД, Минсельхозу и др.) не являлась препятствием для осуществления единой государственной политики в области санаторно- курортного лечения Через Центральный Совет по управлению курортами и его территориальные советы в регионах осуществлялась координация деятельности санаторно-курортных и оздоровительных учреждений, независимо от их ведомственной принадлежности. Санаторно- курортный комплекс был государственным по характеру организации, по источникам развития и по правилам функционирования. Развитием курортологии как науки ведал Минздрав.
Централизованная система планирования и управления санаторно-курортным комплексом обеспечивала его стабильное существование Однако эти условия не стимулировали повышения качества предоставляемых услуг, обеспечивали экстенсивное развитие, без постоянного улучшения качественных параметров.
С началом реформ 1992 г, средства социального страхования были выведены из-под управления профсоюзов, которые в связи с этим утратили функции распределения санаторных и оздоровительных путевок и компенсации отдыхающим части их стоимости. Государственные фонды социального страхования в свою очередь перестали выделять какие-либо средства рекреационным предприятиям, за исклю-
391 чением оплаты стоимости путевок, что лишило здравницы средств на расширенное воспроизводство.
Государственный статус сохранили только здравницы Минздрава и силовых ведомств, остальные были преобразованы в организации разных организационно-правовых форм и форм собственности и перешли на самоуправление.
В этот период неоднократно менялась и подведомственность отрасли на федеральном уровне.
Было принципиально определено , что курортная деятельность является подсистемой туризма и должна находиться под руководством туристской администрации. Первым шагом в хронологии этих событий было образование Министерства культуры и туризма Российской Федерации
(1991).
Затем последовали создание Комитета Российской Федерации по туризму (1992), образование Комитета РФ по делам молодежи, физической культуре и туризму (1993), преобразование последнего в Комитет Российской Федерации по физической культуре и туризму в этом же году, преобразование в Государственный комитет по физической культуре и туризму
(1994) (
с этого же года вопросы сохранения и развития курортного комплекса Российской
Федерации также являются прерогативой данного государственного органа управления), вновь создание Министерства по физической культуре, спорту и туризму Российской Федерации
(1999) и, наконец, возврат к Комитету по физической культуре, спорту и туризму Российской
Федерации (2000). С 2001 г. руководство санаторно-курортной отраслью вновь разделяют: управление туризмом передается в Минэкономразвития России, санаториями - в Минздрав
России. При этом учреждения отдыха вообще прямо не были отнесены к какому-либо министерству, поскольку Минздрав России проводит работу только с санаториями. Последняя
(2004) реформа государственного управления в какой-то мере устранила и это противоречие, поскольку туризм и отдых теперь курирует Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России).
15.2.
Управление курортами на различных уровнях

Под управлением понимают максимально эффективное использование и координацию всех видов ресурсов (капитала, знаний, материалов, труда) для достижения целей организации. Наряду с термином «управление» часто применяется его англоязычный синоним - «менеджмент*.
В теории управления различают субъект управления, объект управления, ресурсы, окружаюнгую среду, процессы и технологии управления.
392
Объектом управления в данном случае выступает курортно-рекреационный комплекс страны. С позиций отраслевого классификатора (ОКОНХ) санаторно-курортные организации являются частью (подотраслью) отрасли «здравоохранение, физическая культура и спорт, социальное обеспечение» и как самостоятельная отрасль не рассматриваются.
Под отраслью народного хозяйства понимают совокупность предприятий, характеризующихся следующими классификационными признаками: достигнутым числом самостоятельных в экономическом отношении предприятий с однородным видом деятельности, производства; специфическим характером труда и организации технологии производства; устойчивыми экономическими связями с другими отраслями народного хозяйства.
Растущая экономическая значимость курортного дела, роль, которую оно играет в развитии общественного производства по мере перехода России к рынку, позволяют утверждать, что к настоящему моменту курортное дело сформировалось как вполне самостоятельная отрасль народного хозяйства со всеми основными отраслевыми признаками;
** совокупностью организаций, предприятий и учреждений, которые предлагают определенные социальные услуги, направленные на оздоровление населения и обеспечение рациональной организации свободного времени и отдыха и способствующие всестороннему развитию личности;
** использованием специфических природно-антропогешшх ресурсов , являющихся объектами курортной деятельности;
** наличием техники, технологии и организации работы;
** определенной материально-технической базой;
** специфическими условиями труда, определенной системой показателей учета и отчетности;
** наличием организационной структуры управления.
Развитие курортного дела приносит немалый прямой и косвенный (за счет смежных отраслей) экономический эффект. Специальные исследования показывают, что косвенное влияние курортно-туристской индустрии на экономику почти равно непосредственным результатам хозяйственной деятельности в этой сфере. Курортное дело обеспечивает создание новых рабочих мест и занятости, привлечение значительных капитальных вложений и их сравнительно быструю окупаемость. Помимо чисто экономических курортное дело несет и значительные социальные и культурные выгоды. Речь идет о влиянии курортного дела
393 на оздоровление населения, рост его культурной и общей просвещенности, рост взаимопонимания между людьми и др.
Однако при неправильном управлении развитие курортов может нанести значительный вред: привести к ухудшению состояния окружающей среды при усилении туристских потоков, ряду социальных издержек для местного населения курортных регионов, выражающихся в снижении качества и уровня жизни, сезонности санаторно-курортной сферы, следствием которой являются неравномерная загрузка номерного фонда, колебания занятости и др. Помимо экономической возможно отрицательное воздействие курортного дела и в других областях.
Так, неправильное развитие санаторно-курортной сферы может повлечь чрезмерную урбанизацию, вытеснение традиционных видов деятельности, перенаселенность, оскудение местных ремесел, пренебрежение местными обычаями, коммерциализацию человеческих отношений, что ведет к конфликтам с местным населением и др.
Это определяет важность и необходимость государственного регулирования курортной

деятельности. Субъектами управления выступают различные структуры, которые можно распределить по трем уровням (рис. 15.1):
1. 1) высшему;
2. 2) среднему;
3. 3) микроуровню.
Высший уровень представляют государственные органы управления санаторно-курортным комплексом (СКК). К этим органам относятся структуры, входящие в состав законодательной и исполнительной власти.
Законодательная власть в обеих палатах (Государственной Думе и Федеральном собрании) имеет подкомитеты по курортам в составе различных комитетов, занимающихся вопросами законотворчества в этой сфере. Исполнительную власть, на которую в настоящее время возложено руководство курортным делом, представляет Минздрав-сонразвития России.
В функцри государственных органов управления входят:
** разработка законодательных актов и положений в сфере курортного дела, а также правил и норм стандартизации и лицензирования;
** ведение государственного реестра курортного фонда Российской Федерации;
** определение стратегии развития отрасли , разработка и координация федеральных программ развития курортов;
** организация научных исследований в целях расширения курортного фонда и повышения эффективности его использования;
394 и подготовка и переподготовка кадров в сфере курортного дела, формирование программ профессионального образования и повышения квалификации, а также управление соответствующими учебными заведениями;
** совершенствование и контроль за исполнением законодательства Российской Федерации об

курортная ассоциация (НКА), Ассоциация гидов-переводчиков, Лига защиты прав путешественников, Комитет по предпринимательству в туризме в составе Российской торгово- промышленной палаты и другие общественные организации, имеющие своих представителей: в регионах и активно влияющие на курортную политику.
Несколько уровней управления можно выделить и в корпоратив-номуправлении санаторно- курортными организациями. Федеральный уровень для бюджетных организаций (например, силовых министерств) - это службы тыла, в составе которых образуются медицинские управления, на которые прямо замыкаются санатории, Для коммерческих здравниц федеральный уровень чаще всего отсутствует, ими управляют непосредственно представители собственников
через правление и совет директоров). Вме-сте с тем в коммерческих структурах федерального масштаба (РАО «РЖД», Газпром и др.) создаются централизованные службы управления ведомственной медициной и санаторно-курортными организациями.
397
15.3.
Функции управления в санаторно-курортных учреждениях
В современном менеджменте различают общие и специальные управленческие функции К общим функциям управления относятся планирование, организация, мотивация, контроль и координация, которые находятся в постоянном взаимодействии и взаимосвязи (рис 15 2)
Планирование в силу традиций плановой экономики советского периода является для отечественных предприятий одной из наиболее разработанных функций Однако в условиях рынка планирование должно отличаться гибкостью и нацеленностью на достижение конечного результата
В зависимости от выбранного критерия в санаторно-курортных организациях различают несколько типов планов По критерию времени различают планы долгосрочные (перспективные), среднесрочные (от года до трех лет), краткосрочные (на период менее года) По критерию оперативности планы делятся на стратегические и текущие По критерию содержания планы могут быть общими и специальными
Любая организация, в том числе и курортная, должна определить свои стратегические цели и пути их достижения, т е иметь стратегический план Если этот план конкретизирован в виде набора мероприятий по годам, то это перспективный (долгосрочный) план развития санатория на определенный период (к примеру, на пять лет) Отечественная практика периода рыночных реформ показала всю сложность долгосрочного планирования. Опыт рыночно развитых стран свидетельствует о том, что 90% фирм, ушедших с рынка, не имели перед собой четких целевых ориентиров.
Поэтому любая курортная организация должна иметь четко сформулированные цели (включая миссию - главную системоорганизу-ющую цель) на несколько лет вперед и основные направления их достижения, с указанием привлекаемых ресурсов. Для бюджетных здравниц
398 такой перспективный план обязательно должен быть согласован с вышестоящим уровнем управления В этом случае в план обычно включают инвестиции в материальную базу
строительство новых спальных корпусов, развитие инфраструктуры), обучение кадров, мероприятия п развитию медицинской деятельности, обслуживающих подразделений и управления Годовой финансово-хозяйственный план строится по традиционной схеме мероприятия , объединенные в блоки по направлениям, сроки исполнения, ответственные за исполнение и исполнители, потребность в ресурсах (прежде всего финансовых)

Для коммерческих здравниц основные планируемые показатели следует определять в двух-трех вариантах («благоприятный - неблагоприятный», «оптимистический - реалистический - пессимистический») В этом случае процесс планирования происходит снизу вверх и требует согласованной работы всех управленческих структур санатория.
Исходные показатели для планирования задает служба маркетинга, которая должна составить прогноз по сбыту в нескольких указаниых вариантах в абсолютном и денежном выражении с разбивкой по кварталам и номенклатуре услуг. Как правило, на практике используют метод
«
от достигнутого», с корректировкой на прогнозируемые изменения (появление новых партнеров, изменение политической и экономической конъюнктуры и др) Параллельно бухгалтерия готовит отчет по затратам прошедшего периода, на основании которого экономическая служба составляет прогноз по затратам и формирует базовую цену продаж, с учетом категорий размещения и набора базовых услуг. При этом в прогноз затрат вносятся изменения на основании предложений подразделений и указаний руководства. Затем отдел маркетинга определяет ценовую политику и политику скидок и готовит прайс-лист для работы с партнерами Примерный перечень планируемых показателей коммрческой здравницы представлен в таблице.
Распределение мероприятий годового плана по кварталам и в разрезе подразделений составляет содержание текущих планов. Специальные планы имеют две основные разновидности:
1) функциональные планы (маркетинговый, текущего и капитального ремонта, финансовый, благоустройства, лечебно-профилактической работы и др.);
2) бизнес-план. Его не следует путать со среднесрочным и долгосрочным планами, поскольку основной целью бизнес-плана является обоснование реализации конкретного инвестиционного проекта (чаще всего для получения средств под его реализацию). Такой план составляется по традиционной схеме, представленной в многочисленных специальных руководствах, и не имеет какой-либо отраслевой специфики.
Организация предусматривает проведение мероприятий по выполнению намеченных планов. Как функция организация включает в себя два основных элемента:
1) формирование организационной структуры;
2) распределение ответственности уполномочий. Организационная структура - фиксированные взаимосвязи между подразделениями и работниками организации. Ее можно понимать как установленную схему взаимодействия и координации технологических элементов и персонала.
Схема любой организации показывает состав отделов, секторов и других линейных и функциональных единиц.
Одним из признаков организации является наличие организационного центра, координирующего

деятельность членов организации и обеспечивающего единство их действий в достижении целей. Для обозначения этого центра в менеджменте введено понятие «структура управления организацией», иод которым понимают упорядоченную совокупности взаимосвязанных элементов, находящихся между собой
400 в устойчивых отношениях, обеспечивающих их функционирование и развитие как единого целого1. Элементами структуры являются отдельные работники, службы и другие звенья аппарата управления, а отношения между ними поддерживаются благодаря связям, которые принято подразделять на горизонтальные и вертикальные, линейные и функциональные.
Сам процесс формирования организационной структуры можно разбить на три крупные стадии (Н
И. Масленникова, 2002):
1) формирование общей структурной схемы;
2) разработка состава основных подразделений и связей между ними;
3) регламентация организационной структуры.
Формирование общей структурной схемы имеет принципиальное значение. К основным характеристикам организационной структуры, которые определяются на этой стадии, можно отнести: в цели производственно-хозяйственной системы и проблемы, подлежащие решению; в общую спецификацию функциональных и программно-целевых подсистем, обеспечивающих их достижение ,
** число уровней в системе управления; в степень централизации и децентрализации полномочий и ответственности на разных уровнях управления; в основные формы взаимоотношений данной организации с внешней средой; в требования к экономическому механизму, формам обработки информации, кадровому обеспечению организационной системы.
Разработка состава основных подразделений и связей между ними предполагает проектирование реализации организационных решений не только в целом по крупным линещда^фуващгоналътшм и программно-целевым блокам, но и по самостоятельным (отделам, управлениям, бюро, секторам, лабораториям) подразделениям аппарата управления, распределение конкретных задач между ними и построение внутриорганизационных связей
Эффективность формирования структурных: подразделений во многом зависит от внутреннего потенциала организации (предприятия). В общем случае внутренний потенциал фирмы определяется нали-
1
Акимова ТА. Теория организации учебное пособие для вузов М: ЮНИТИ -ДАНА, 2003 401 чием комплексного состава функциональных зон и эффективностью их организации. .
Выработка решения об организационной структуре - весьма сложный процесс. Как показывает практика, процесс внесения корректив в организационную структуру управления должен предусматривать: в систематический анализ функционирования организации и ее среды; и разработку генерального плана совершенствования организационной структуры; и гарантию того, что план нововведений содержит максимально простые и конкретные предложения по изменению;
** последовательную реализацию планируемых перемен;
** повышение уровня информированности сотрудников.
Типичная организационная структура санатория (рис. 15.3) имеет следующие организационные характеристики:

1) общий критерий департаментизации - функции, В частности, все уровни управления сгруппированы по функциям: общим (плановая, бухгалтерская, кадровая, сбытовая), основным
прием, размещение и лечение) и обеспечивающим (энергетическая, сантехническая, ремонтная, хранения, благоустройства, безопасности и снабжения);
2) тип структуры - линейно-функциональный. Структуры подобного рода идеально подходят для решения постоянно повторяющихся, рутинных задач. Они действуют эффективно в организациях, функционирующих в стабильном режиме, развивающихся равномерно и не испытывающих серьезных воздействий внешней среды, как это и было в курортном комплексе до периода реформ. Горизонтальные связи устанавливаются на относительно долгий период, и их регулирование не нуждается в дополнительном вмешательстве вышестоящих органов управления.
Известным недостатком линейно-функциональной системы является то, что при решении новых задач она становится неэффективной, так как горизонтальные связи между структурными подразделениями перестают работать и решение всех проблем выносится на верхние уровни управления. Это перегружает руководителей текущей работой и не позволяет им уделять достаточно времени для решения своих основных задач;
3) структура управления - иерархическая, четырехуровневая, централизованная (так как все управленческие функции выполняются на первых двух уровнях управления). В санатории она строится по службам, отделам я по роду функций.
402
Регламентация организационной структуры. Распределение полномочий и ответственности происходит в соответствии с организационной структурой и регламентируется рядом документ ов: уставом санатория, положением о санатории (часто это не одно и то же, поскольку устав является основным юридическим документом, а положение - организационным), штатным расписанием, правилами внутреннего трудового распорядка, положениями о подразделениях, должностными инструкциями.
Мотивация является управленческой функцией, направленной на побуждение исполнителей к деятельности по достижению целей организации. В этой функции выделяют две составляющие: материальную и социальную.
Под материальной составляющей понимают размер заработной платы в денежном выражении. В организациях санаторно-курортной системы применяют все основные формы оплаты труда: тарифную, сдельную, сдельно-премиальную. Наиболее распространена (особенно в бюджетных здравницах) тарифная система оплаты труда. Заработная плата по первому разряду устанавливается исходя из минимального размера оплаты труда, утверждаемого
Государственной Думой. Оплата по остальным разрядам рассчитывается в соответствии с

размером первого разряда. К определенным таким образом ставкам могут производиться различные доплаты (за медицинский стаж, за продолжительность работы в отрасли - для отраслевых здравниц и др.). Кроме того, в годовом фонде оплаты труда обычно предусматривают премиальный фонд и фонд материальной помощи.
В связи с невысокими ставками заработной платы в отрасли широко практикуется совместительство и совмещение должностей , с привлечением как внутренних, так и внешних совместителей.
Коммерческие здравницы могут устанавливать формы и размеры заработной платы самостоятельно, руководствуясь собственными требованиями и возможностями. Однако практика показывает, что им лучше придерживаться подходов, содержащихся в ЕТР, но более гибко варьировать размером разрядов. Одним из таких вариантов является разделение заработной платы на базовую (указанную в контракте и гарантированную для выплаты) и дополнительную, привязанную к объему загрузки здравницы и конкретного работника. Больше возможностей для варьирования оплатой труда коммерческие здравницы имеют и в связи с образованием фондов материального стимулирования.
Социальная составляющая мотивационной функции включает различные неденежные блага: доставку сотрудников на работу собствен-
404 ным транспортом, страховку, оказание безвозмездных медицинских услуг, проведение различных корпоративных мероприятий, награждение ценными подарками по случаю различных дат, присвоение почет-пых званий и наград и др. В последние годы внимание к социальной составляющей вновь возросло.
Контроль является очень важной в российских условиях функцией управления. Контролирующую функцию обязаны выполнять руководители всех звеньев управления здравницы. Для эффективного исполнения контролирующей функции в курортном учреждении должны быть четко определены контролируемые показатели для каждой службы и здравницы в целом. Это возможно только при наличии управленческого учета - внутреннего учета, организованного здравницей самостоятельно и служащего только для целей руководства. Для ведения в санаториях управленческого учета разработаны специальные программные продукты (GLOBAL,
«
Градиент» и др.). Лучше, если эти пакеты программ являются интегрированными в единую информационную систему здравницы.
Координация является необходимой для осуществления совместной деятельности всех служб и каждого работника функцией. Она является прерогативой в первую очередь высшего руководства.
Определенную координирующую нагрузку несут вышеописанные планы работы. Другой популярной формой координации являются административные планерки и совещания по специальным вопросам, проведение которых способствует сглаживанию противоречий и выработке совместных решений.
К специальным функциям управления относят такие функции, как производственная, маркетинговая, финансовая, кадровая, снабженческая и пр.
Производственная функция для санаторных учреждений предполагает оказание курортных услуг, маркетинговая - проведение мероприятий по организации сбыта, продвижению произведенного продукта и обеспечению соответствия его качества требованиям рынка, кадровая - весь спектр работы с персоналом, финансовая связана с планированием, учетом и финансовым обеспечением деятельности санатория.